Re: От антиномии к любви


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства

Однажды 14 мая 2006 года в 20:47:05 Никита в ответе на сообщение про От антиномии к любви, посланное Моисеев В.И. в 13 мая 2006 года в 22:58:40: написал(а):

Вячеслав!

Спасибо за терпение и откровенность в дискуссии. Я, честно говоря, очень рад, что нашелся человек, с которым можно обсудить столь глубокие вопросы, и который имеет, отличную от моей, точку зрения.

Мне кажется, что дальше есть выбор: либо продолжать дискуссию по поводу зла, любо иметь в виду обозначенные позиции и перейти к следующим парадоксам и противоречиям систем теизм-пантеизм.

Я сделаю так. Отвечу на одно из Ваших высказываний из предыдущего поста, напомню Вам об одном неотвеченном вопросе, и обозначу два новых вопроса.

ВИМ: А скажите мне пожалуйста, если «православие не абсолютизирует зло», то не следует ли отсюда относительность зла?

НС: В православном догмате зло, вообще, как бы не существует. Его как бы и нету. Зло это отступление от закона Божьего. Один из Архангелов, Сатанаил отступил от закона, а потом совратил человека. То есть зло есть использование свободы вразрез с законом. Бог может восстановить законность, но для этого ему надобно лишить человеков свободы, главного Божественного дара. Какой смысл иметь правильных роботов? Богу нужны свободные твари, свободно любящие Его и живущие по Его закону.

И здесь мы переходим к другой, но тесно связанной с проблемой зла, теме, - теме свободы. Обозначаю проблему. В теизме Бог создал тварей как инобытие себе, и наделил их свободной волей. В частности, твари могут нарушать законы Бога. То есть свобода есть неотъемлемая штука для твари. Именно свобода и определяет инобытийность твари. Только при наличии свободы тварей и возникает, не имеющее собственного бытия, зло. Без свободы нету ни зла, ни добра.

В пантеизме, вообще, и в Вашей схеме, в частности, со свободой возникают принципиальные проблемы. Если всё является модой Абсолютного бесконечного ранга А, то свободы то и нету. Всем рулит Абсолютное ранга А. С его мод и взятки гладки. Добро и зло превращаются в фикцию. Собственно это мы и наблюдаем в современном массовом сознании, которое давно уже скатилось к язычеству. Языческим божеством современного человека является эволюция. Всё идет правильно, согласно эволюционным законам природы, общества и т.п. Выживает сильнейший. Это тривиальные следствия языческой идеологии. Современные языческие секты и всякого рода психотерапевты усугубляют ситуацию разговорами типа… Всё есть Бог, ты тоже мода Бога. Если, конечно ты осознаешь свою Божественность. Ну, типа… заплатишь бабок, тебя научат сливаться с Абсолютом, и осознаешь. Ну, а дальше тебе всё можно, поскольку ты есть Бог. Есть, конечно, дураки, которые не осознали свою божественность. Ну, так их можно иметь и чморить…

Видите ли, у меня такое ощущение, что эти вопросы очень чувствительны к начальным аксиомам. Тут наблюдается, своего рода, неустойчивость. Бесконечно малая затравка ведет к росту возмущений и катастрофе… Поэтому за эти моменты и бились всё время святые отцы.

Теперь ещё один очень сложный, на мой взгляд, вопрос. Это вопрос эволюции и развития. Мне кажется, что теизм лучше всего можно понять, если рассматривать возникновение и развитие тварного мира. Тут, по-моему, всё предельно просто. Бог впрыснул в тварный мир идеи, а эти идею стали оформляться, на них стала нарастать материя. Родились электрон и протон. Они уже знали, что, соединившись вместе, они образуют атом водорода по законам Бора. Два атома водорода и атом кислорода тоже знают, что они образуют молекулу воды. А вот как в пантеизме, я не понимаю… Там ведь должен эволюционировать весь Абсолют, включая ту его часть, где записаны законы природы. То есть родились электроны и протоны и стали в результате естественного отбора соединяться в атом водорода??? В пантеизме двигатель прогресса – эволюция. Ну, для живой природы все делают вид, что всё проходит. Но ведь всё началося с электронов. Они что, тоже эволюционировали???...

В заключение этого поста, хочу ещё раз задать вопрос: почему духовная составляющая Ваших миров стремится к нулю? Ведь для Вашей модели это принципиальный момент. Все Ваши парадоксы решаются при условии пренебрежения бесконечно малой разностью между мирами с большим n. То есть, там уже и разговаривать о разнице не имеет смысла. Эти миры не равны и равны одновременно… Получается, что Вы пытаетесь решить антиномийную задачу в очень частном случае.

С уважением, Никита


Следующие сообщения:

Ответить на сообщение

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Тема сообщения:

Текст сообщения:

Ссылка на URL (по желанию):

Заголовок (название) ссылки:

Ссылка на URL картинки (по желанию):

Пароль:


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства