Re:Re: Транс-смысл


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства

Однажды 11 мая 2006 года в 21:51:58 Моисеев В.И. в ответе на сообщение про Re: Транс-смысл, посланное Никита в 11 мая 2006 года в 10:04:21: написал(а):

Никита,
Спасибо за вашу неуспокоенность и новые вопросы. Пытаюсь отвечать.

1. «главным Вашим постулатом должно быть наличие предела для А. Откуда это следует? Не выглядит ли это слишком надуманно???... Есть ли для этого какие-нибудь основания?»

Но вам-то как теисту идея бесконечности должна быть особенно близка. Ведь в отношении бесконечного к конечному выражается такой же качественный скачок, что и в отношении трансцендентного (Бога) к имманентному (Миру). Так что я могу этот вопрос переадресовать вам: откуда следует такая трансцендентность Бога и есть ли для этого какие-нибудь основания?

2. «Вы говорите о том, что Свобода-добро есть мода Абсолютного более высокого ранга. Ну, допустим. Но то же самое следует и для Свободы-зла, как в первом Вашем примере. То есть зло является неотъемлемым божественным атрибутом???...»

Зло в этом случае оказывается до некоторой степени понятием относительным. Некое Х является злом для сознания С, когда С не в состоянии вместить в себя Х и оправдать-полюбить его. Но стоит возникнуть более мощному сознанию С*, которое вмещает в себя Х и находит для него смысл и любовь-оправдание, как Х перестает быть тем безусловным злом, которое являлось таковым более слабому сознанию С.
Для Абсолютного бесконечного ранга А вообще нет зла, т.к. все является его модой и находит в нем оправдание.
Но не совсем то же существует для транс-Абсолютного А* - для него определено транс-зло, которое транс-существует, т.е. и существует и нет, как это описано в антиномии теодицеи.
Более полная позиция – не позиция Абсолютного бесконечного ранга А (зла нет), но позиция транс-Абсолютного А* - зло и есть, и нет.
Формулируя вопрос «зло является неотъемлемым божественным атрибутом?», вы вновь предполагаете редукцию антиномии теодицеи только до одной ее альтернативы (либо зла нет, либо Бога нет).
В L-противоречивой формулировке антиномии теодицеи как предельной последовательности суждений «((E(n+1) не является модой An) и (E(n+1) является модой A(n+1)))» левая половина «E(n+1) не является модой An» выражает утверждение, что зла в Боге нет, в то время как правая половина «E(n+1) является модой A(n+1)» выражает момент включения зла в природу Бога (но со сделанными выше оговорками о преображении того, что ранее было злом, с точки зрения более мощного сознания).

ВИМ


Следующие сообщения:

Ответить на сообщение

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Тема сообщения:

Текст сообщения:

Ссылка на URL (по желанию):

Заголовок (название) ссылки:

Ссылка на URL картинки (по желанию):

Пароль:


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства