Моя версия аксиоматики


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства

Однажды 08 мая 2006 года в 15:26:25 Моисеев В.И. в ответе на сообщение про Мой опыт, посланное Моисеев В.И. в 08 мая 2006 года в 00:32:42: написал(а):

Ну что же, попробую и я набросать элементы аксиоматики, относящиеся к логике абсолютного. Формально первая ее версия выражена в приложении «Логика абсолютного» в «Логике всеединства», а здесь я попытаюсь выразить ее популярный вариант без формул, насколько это получится.

1. Существует бесконечно много Абсолютных все более высокого порядка (я их буду обозначать символами А1, А2, А3,….) как модусов в рамках абсолютного ментального многообразия.

2. Каждое последующее Абсолютное А(n+1) находится в отношении превышающего включения к предыдущему Абсолютному Аn. Это означает, что: 1) любая мода модуса An является модой модуса A(n+1), и 2) у Абсолютного A(n+1) есть моды, отсутствующие у An.

3. У последовательности Абсолютных А1, А2, А3,… есть предел А (Абсолютное бесконечного порядка), находящийся в отношении превышающего включения к любому допредельному Абсолютному An.

4. Далее вводится транс-Абсолютное А* как вся предельная последовательность ранговых Абсолютных. Здесь я хочу особо подчеркнуть, что А* - это вся последовательность А1, А2, А3,…, взятая как один единый объект. Если Абсолютное Аn называть «n-Бог», то А* - это «транс-Бог», Бог мистиков, соединяющий в себе апофатику и катафатику.

5. Для транс-Абсолютного А* могут быть выражены различные антиномии природы Бога как L-противоречия (см. мое письмо «Логика предельных противоречий» от 31 марта 2006 г.), в связи с чем и понадобилось выражать природу Абсолютного как бесконечной предельной последовательности конечно-ранговых Абсолютных. Приведу некоторые примеры-теоремы:

5.1. Антиномия теизма-пантеизма.
Для Абсолютного (n+1)-го ранга A(n+1) в качестве области имманентного («(n+1)-Мира») можно рассмотреть Абсолютное n-го ранга An. В этом случае последовательность Абсолютных А1, А2, А3,… одновременно можно рассматривать как последовательность Миров М1, М2, М3,… (если на каждое An смотреть с позиции A(n+1)), оканчивающихся пределом А как Миром бесконечного ранга М. Тогда можно записать последовательность истинных суждений (A(n+1) не равно Мn) и (A(n+1) равно М(n+1)), которое имеет пределом противоречие (A не равно М) и (A равно М) – «Абсолютное не равно Миру (теизм) и Абсолютное равно Миру (пантеизм)».

5.2. Антиномия теодицеи (соотношения Бога и зла-свободы).
Для Абсолютного n-го ранга (n-Бога) An в качестве n-Зла-Свободы E(n+1) (Е – от англ. “evil” – «зло») можно рассматривать некоторую моду (n+1)-Абсолютного A(n+1), которая не является модой An. Положим, что возникающая в этом случае предельная последовательность n-Зол-Свобод Е1, Е2, Е3,… также имеет предел Е (зло-свобода бесконечного ранга), а вся последовательность в целом образует транс-Зло-Свободу Е*. В этом случае можем записать предельную последовательность истинных суждений ((E(n+1) не является модой An) и (E(n+1) является модой A(n+1))). Пусть то, что является модой n-Абсолютного, является n-Добром. Тогда последовательность суждений ((E(n+1) не является модой An) и (E(n+1) является модой A(n+1))) можно прочитать так - «(n+1)-Зло-Свобода не есть часть n-Бога и (n+1)-Зло-Свобода есть часть (n+1)-Бога», что в пределе даст противоречие ((E не является модой A) и (E является модой A)) - «Зло-Свобода не есть часть Бога и Зло-Свобода есть часть Бога», что соответствует также формулировке «Зло-Свобода реальны и Бога нет и Есть Бог и Зла-Свободы нет».

С моей точки зрения, это только первые шаги выражения будущей подлинной теории антиномий, но уже и они достаточно сложны (вы можете составить себе первое впечатление о технической сложности реализации этой логики, посмотрев на приложение в «Логике всеединства», о котором я говорил). По крайней мере, это первая версия рационального решения логики антиномий, которая конечно же может применяться везде, но особенно важна в выражении природы Абсолютного.
Я высылал некоторый вариант логики L-противоречий известному американскому логику Нуэлу Белнапу (Nuel Belnap), и он нашел время познакомиться с представленными выше идеями, выразил к ним свое положительное отношение, но одновременно высказал озабоченность по поводу полной формализации подобной теории. В одном из писем ко мне мистер Белнап написал по поводу идеи L-противоречий: «Let me underline that I think you may well have a really good underlying idea», в другом письме он делает еще более определенное заявление: «Let me assure you once again that I THINK your idea can be worked out some way or another».

ВИМ


Следующие сообщения:

Ответить на сообщение

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Тема сообщения:

Текст сообщения:

Ссылка на URL (по желанию):

Заголовок (название) ссылки:

Ссылка на URL картинки (по желанию):

Пароль:


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства