Антиномизм


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства

Однажды 06 мая 2006 года в 23:55:43 Моисеев В.И, в ответе на сообщение про Профессиональный долг метафизика , посланное Сергей Борчиков в 06 мая 2006 года в 10:51:53: написал(а):

Коллеги,

Я как-то не вполне понимаю, что вы от меня хотите. Ничего я не хитрил, а писал так, как чувствовал. Сергей предлагает какие-то странные правила игры, когда нужно выразить природу высшего начала, но те средства выражения, которые ему не нравятся, применять нельзя. Следовательно, он просит что-то вроде «решите эту проблему так, как мне понравится». Но тут я боюсь не угодить.
Я давно сформулировал некоторые версии логики антиномий, и только все не могу вам их вполне адекватно рассказать, поскольку вы наложили табу на логические средства выражения. Это что-то вроде «расскажите нам про интеграл без формул». Тут я убежден, что есть некоторый предел популяризации, до которого на пальцах можно объяснять, что такое интеграл, но не более. Я готов на пальцах еще и еще раз объяснять, но уверяю вас, это все-равно не будет адекватной заменой логического аппарата. Символические языки в строгих науках – не просто роскошь, это новые органы понимания, открывающие двери в новые реальности-смыслы. Помню, Сергей провел тут аналогию с поэзией. И в самом деле, нельзя «своими словами» рассказать «Евгения Онегина» Пушкина.
Если говорить грубо, то Высшее Начало для меня – Сущее Всеединое, Абсолютное Всеединство, Бог и т.д. Дело не в названии. Это Нечто, что обнимает собою все и от всего отлично, что совпадает со всем и ни с чем, что едино с миром и вне мира, что тождественно себе и отлично от себя, что проявляет себя в человеке и никогда не проявлено в нем, что доброе и злое, всемогущее и бессильное, и обладает всеми степенями силы-бессилия, что умное и глупое, самое большое и самое малое и т.д. Нельзя о нем сказать какого либо свойства Р, не утвердив одновременно противоположного свойства не-Р или любой степени этого свойства. Только такая манера сплошной антиномичности может по-настоящему решить проблему. Но вот тут и возникает потребность в теории антиномий.
Вы так или иначе пытаетесь решить проблему Высшего Начала непротиворечиво, в рамках формальной логики. Например, теизм – если Бог отличен от мира, то он не может совпасть с ним, если человек причастен Богу, то Бог перестает полностью отличаться от человека, и Бога нет, и т.д. Пантеизм – если Бог тождественен с миром, то не может быть от него отличным. Это все тупиковые пути.
В то же время тупиком является и смешивание всего в кашу. Нужна теория антиномий. У меня о некоторых ее версиях написано достаточно, и я «не ссылаюсь на непроработанность теории антиномий». Отсылаю интересующихся для начала к пункту 3 «Теория антиномии и L-противоречивость» Части 3 «Логики всеединства».
ВИМ


Следующие сообщения:

Ответить на сообщение

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Тема сообщения:

Текст сообщения:

Ссылка на URL (по желанию):

Заголовок (название) ссылки:

Ссылка на URL картинки (по желанию):

Пароль:


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства