О принципах и механизме синтеза


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства

Однажды 26 апреля 2006 года в 22:05:53 Игорь Шашков в ответе на сообщение про О синтезе подходов (несколько замечаний), посланное Игорь Шашков в 20 апреля 2006 года в 21:12:32: написал(а):

В дополнение к своему предыдущему сообщению изложу тезисно представления о синтезе (и о Всеединстве), отвечающие интегральному подходу (см. на сайте kastalia.narod.ru).
Замечу, что между понятиями «синтез» и «интегрирование» имеется вполне очевидная связь, так что именно «интегральная теория» может в итоге оказаться, по моему мнению, универсальной метатеорией, синтезирующей достаточно развитые (краевые) научные и философские теории в синкретическое целое (при этом каждая из единящихся теорий на своем уровне сохранится как независимая и самодостаточная).
Такой резкий скачок к полноте синтеза может показаться чересчур смелым и вызвать недоверие, но постепенный объединительный процесс «снизу-вверх» является не только излишне громоздким, но и бесперспективным без заключительного решительного скачка. Ведь чтобы получить «кучу», недостаточно прибавлять по песчинке – надо еще ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ, что вот теперь у нас уже есть «куча».
ИМЕННО ПРИ ПОЛНОТЕ СИНТЕЗА ВОЗМОЖНО УСТАНОВЛЕНИЕ ЕГО ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ И ЕГО МЕХАНИЗМА.

Теперь сами тезисы:

1. Синтезируемые теории (СТ) должны достигать предела в своем развитии, быть «краевыми» (с точностью до ЗН – зоны неопределенности).

2. В СТ должно быть что-то общее, на основе чего производится синтезирование (по чему производится интегрирование). Это общее, однако, должно быть на более высоком уровне абстрактности.
Например, 5кг яблок можно «синтезировать» с 3кг груш как 8кг фруктов. Или же по общему весу. Или же по общей стоимости. Во всех случаях общий масштаб более абстрактен, чем масштабы синтезируемых сущностей, а переход к общему масштабу осуществляется скачком (в случае яблок и груш, например, осуществляется новое называние – фрукты).

3. Все полные теории в результате полного синтеза остаются самодостаточными. При этом парадоксальным образом выполняются одновременно соотношения А>В и А<В (А больше В и А меньше В).
Например, одновременно правильными являются утверждения:
Для христианина: христианство «выше» чем мусульманство;
Для мусульманина: мусульманство«выше» чем христианство.
Это как не уравновешиваются равные силы, приложенные к разным телам.

4. Синтезирование, в свою очередь, влияет на СТ, заставляя их стремиться к своему краю, к своей полноте и самодостаточности (обратная связь). Соответственно, возрастает разделенность, «дискретность» СТ.

5. Модификация СТ осуществляется не через подавление одна другою, а через их стремление к третьей, единящей.

6. Процесс синтеза делится на следующие основные этапы:
1) Теория приближается к своему краю и обнаруживает свою недостаточность.
2) Возникает СКАЧКОМ новая, краевая теория, превышающая свою предшественницу. Здесь наблюдается необратимость (несимметрия): из новой теории можно предельным переходом получить старую, а из старой новую – только эвристическим скачком.
3) Старая теория единится с новой – образуется замкнутая целостная пара дополнительных теорий. Каждая дополнительная пара отвечает двум моделям – конечной и бесконечной, единящимся в целостность на новом уровне.
4) Синтез синтезированных пар-целостностей означает их взаимную интенцию – эти пары-целостности понимаются теперь как полные сущности, единящиеся между собой при сохранении своей автономности и самодостаточности.

7. Предельный переход от краевой теории к ее некраевой предшественнице имеет НЕПРЕРЫВНЫЙ характер.
Предельный переход от интегральной теории к единящимся в ней краевым теориям имеет ДИСКРЕТНЫЙ характер. Параметр перехода в этом случае является ЦЕЛОЧИСЛЕННЫМ. Эти целые числа определяют минимальное число независимых «полюсов» (оснований) теории; я называю их «онтологическими числами» (ОЧ).

8. Можно показать, что принципиальное формальное различие фундаментальных теорий – при ОЧ = 1, 2, 3, 4. При ОЧ, больших 4, начинается тавтология.

9. В своей полноте каждая СТ формально неразличима с другими полными СТ и с единящей интегральной теорией.
Соответственно, сугубо формальные, логические построения могут, например, быть изоморфными с не-логическими сущностями (т.е. адекватно отражать их структуру в сознании) ПРИ ДОСТИЖЕНИИ ИМИ КРАЕВОЙ ПАРАДОКСАЛЬНОСТИ.
Такая сверхлогическая парадоксальность должна быть АКТУАЛЬНОЙ, т.е. быть конкретным элементом в логических построениях, а не просто декларироваться как некоторое сверхлогическое понятие, эвристически и/или эмпирически открытое (введенное в научный оборот) мыслителем.
«Гладкие», непротиворечивые логические построения не способны адекватно репрезентировать полноту реальности. В частности, нельзя построить адекватную модель психики (сознания) без актуального присутствия в этой модели краевой парадоксальности.

10. Синтез должен не только осуществляться в пространстве-времени, но и быть первичным относительно их, т.е. сам осуществлять пространство-время, в которых он осуществляется.
Иными словами, при построении единящей теории (модели) в уже «готовом» пространстве-времени мы теряем принципиально важные особенности (положения) этой теории (модели). Следует «выводить» пространство и время из Всеединства, а не привносить их произвольно в философию Всеединства.

С уважением
Игорь Шашков


Следующие сообщения:

Ответить на сообщение

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Тема сообщения:

Текст сообщения:

Ссылка на URL (по желанию):

Заголовок (название) ссылки:

Ссылка на URL картинки (по желанию):

Пароль:


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства