Стартовая структура


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства

Однажды 21 апреля 2006 года в 20:49:11 Моисеев В.И. в ответе на сообщение про Re: Эго как мощный генератор свойств, посланное Никита в 21 апреля 2006 года в 14:54:07: написал(а):

Никита,

Проблема, как мне представляется, не в том, чтобы на всякий вид Х-определенностей ввести свои Х-экраны. Дело скорее в том, чтобы в задании уже первых структур онтологии сразу выразить те принципиальные определения, которые различают материю и сознание (внешний и внутренний мир).
В этом смысле в идее общего и личных экранов сразу дается некоторое решение.
Мир материи – система источников и изображений в таком онтологическом экране, который доступен любому существу в этой онтологии (это мир «бытия-между»).
Мир одного сознания - система источников и изображений в таком онтологическом экране, который прямо доступен только одному существу в этой онтологии (мир «бытия-интра»).
Если же мы просто введем множество экранов для разных видов определенности, то что же будет отличать определенности материи от определенностей сознания? Например, в чем будет отличие идеи красного цвета от ощущения красного цвета и от «красной» поверхности материального объекта? Везде будут источники и экраны, в которых они будут давать свои изображения (тогда и получится, что «На ментальном иерархическом уровне мироздания происходит всё то же самое, что и на материальном»). Чтобы такого не случилось, и эти виды бытия все же различались, нужно уже на уровне онтологических экранов ввести некоторые принципиальные различия, которые затем позволят различить «внутреннее» и «внешнее», и относительно этого первичного различия построить другие деления онтологии.
Можно было бы привести еще такой пример.
Общий экран онтологии – это как бы общая сцена в театре, на которую может выступить в своем физическом теле любой актер, а вот персональные экраны – это те «гримерные», в которые есть прямой доступ только для владельца.
Мне кажется в этой конструкции общего и персонального экранов я выражаю очень близкую нам структуру нашей онтологии, в которой мы обнаруживаем общедоступность (интерсубъектность) материи и персональность (интрасубъектность) наших сознаний.
Другое дело, что это только стартовая структура, которую также не следует абсолютизировать, и дальнейшие построения экранных онтологий обогащают эту структуру все новыми дополнениями и уточнениями. Многое сейчас заострено только потому, что я еще не говорил о множестве производных структур, которые должны наращиваться над базовой структурой экранной онтологии и «смягчать» ее в разных отношениях. Вы порою сейчас требуете от меня этих «смягчений», одновременно призывая отказаться от базовых конструкций, в то время как я предпочитаю делать это с сохранением базовых структур.
Например, разделяя «внутренние миры» отдельных субъектов, я не изолирую их абсолютно друг от друга. Речь идет об изоляции для малого Я каждого отдельного субъекта. Но есть более мощные Эго онтологии (я приводил примеры Интегрального Эго или Социальных Эго), для которых такой степени изоляции не существует. В этом смысле надеюсь, что я все же не «предаю» философию всеединства.
Что касается бытия идей, то я уже приводил рассуждение, в котором речь шла о надэкранном существовании идей и их проявлении как в общем (через форму материальных вещей), так и в персональных экранах субъектов (через понятия).

Ладно, Никита, вы в конце концов никому не давали клятвенных обязательств понять мою теорию, а я совершенно не хочу настаивать, чтобы ее обязательно пытался кто-либо понять. Потому я думаю, что быть может пока имеет смысл переключиться на какие-то иные темы, а потом, если будет необходимость, вернуться к обсуждению экранных онтологий.
Если нет, я всегда готов к обсуждению (и, признаюсь, для меня эти обсуждения очень плодотворны), но мне показалось, что столь длительное обсуждение начинает вас раздражать. Извините, если ошибаюсь.
Печально конечно и то, что я, по-видимому, не могу использовать в наших обсуждениях логический формализм, поскольку не уверен, что логические формулы будут доступны для всеобщего понимания. А так это очень мощный инструмент интерсубъектного творчества. Вместо того, чтобы долго обсуждать нестрогим языком, что такое интеграл, можно написать формулу предела суммы и постепенно вскрывать столь же строгие сопутствующие определения, сохраняя высокую степень строгости и однозначности на каждом этапе размышлений. Иначе, и это хорошо видно на примере любого форума, многие понятия в рамках обычного языка просто начинают «плавать», наполняться то одним, то другим смыслом, на ходу неявно меняя эти смыслы, и в итоге много сил может тратиться на выяснение все новых оттенков смысла с потерей перспективы генерального развития темы.
ВИМ


Следующие сообщения:

Ответить на сообщение

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Тема сообщения:

Текст сообщения:

Ссылка на URL (по желанию):

Заголовок (название) ссылки:

Ссылка на URL картинки (по желанию):

Пароль:


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства