Re: Материя и сознание о материи


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства

Однажды 21 апреля 2006 года в 18:32:33 Игорь Шашков в ответе на сообщение про Материя и сознание о материи , посланное Сергей Борчиков в 21 апреля 2006 года в 15:05:57: написал(а):

Сергей!
Все Ваши возражения мне (в сообщении от 21 апреля 2006 года в 15:05:57) связаны, по сути, с одним и тем же: с разделением Вами материи и сознания о материи.
При интегральном подходе, однако, НАРЯДУ С ТАКИМ РАЗДЕЛЕНИЕМ ПАРАДОКСАЛЬНЫМ ОБРАЗОМ НАЛИЧЕСТВУЕТ И ЕДИНСТВО МАТЕРИИ И СОЗНАНИЯ О МАТЕРИИ.
Как я неоднократно отмечал, это самое трудное для понимания в «интегральной теории».
Тождественность понятия и определяемой им сущности, метода и предмета метода, материи и сознания о материи и др. вызывает, как минимум, естественное недоумение. И мне самому пришлось очень много передумать, пока я твердо не установил, что
1. КАК МАТЕРИЯ, ТАК И СОЗНАНИЕ О МАТЕРИИ ЯВЛЯЮТСЯ РАЗНЫМИ «ЛИКАМИ» (ВАШЕ СЛОВО!) ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ СУЩНОСТИ.
2. ПОЛНОТА ЕДИНЕНИЯ ВОЗМОЖНА ТОЛЬКО ПРИ ПРИНЦИПИАЛЬНОМ РАЗЛИЧИИ ЕДИНЯЩИХСЯ СУЩНОСТЕЙ.
3. ЕДИНЕНИЕ ПОЛНЫХ СУЩНОСТЕЙ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ КАК ПЕРЕХОД ОДНОЙ В ДРУГУЮ, И НАОБОРОТ (СВОЕГО РОДА ПООЧЕРЕДНЫЙ ОБМЕН КАЧЕСТВОМ ПОЛНОТЫ).
4. ОСНОВАНИЯ (АКСИОМЫ, ВЫСШИЕ НАЧАЛА) ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПЕРЕМЕННЫМИ (СВОБОДНЫМИ).

Редко обращают внимание, например, что волна и корпускула, единящиеся в кванте – ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫЕ СУЩНОСТИ (это хорошо разъяснял в свое время Вавилов). Так же, как не задумываются над принципиальной «непонятностью» (непредставимостью) ряда феноменов СТО (типа невозможности превысить скорость света даже при сложении двух скоростей света), квантовой механики (как это – электрон пролетает одновременно сквозь две щели?) и т.д.
В квантовомеханическом парадоксе ЭПР (характеристики квантовой системы зависят от того, что мы о этой системе думаем) мы обнаруживаем, по сути, прямое воздействие «мысли» на «материю», что говорит об их общей природе.
В современной физике есть теория, утверждающая, что материи вообще нет, а есть только «сгустки» информации (паттерны). Часто также говорят о «мыслеформах». Я считаю, однако, что такая замена материи на информацию положения не спасает: НУЖНО ИДТИ ДАЛЬШЕ, ПРЕДПОЛАГАЯ, ЧТО И МАТЕРИЯ, И ИНФОРМАЦИЯ, И ТРЕТЬЯ, ЕДИНЯЩАЯ ИХ СУЩНОСТЬ, ЯВЛЯЮТСЯ «ЛИКАМИ» ОДНОГО И ТОГО ЖЕ, НАХОДЯЩЕГОСЯ ВНЕ НАШЕГО ОБСУЖДЕНИЯ.

Теперь прокомментирую несколько цитат:

СБ: Сущность материи не только сверхлогична, но и внелогична. И вообще ВНЕСОЗНАТЕЛЬНА.
ИШ: Если бы материя была бы абсолютно внелогична и внесознательна, то и разговор о ней следовало бы прекратить за полной бесполезностью. Однако в действительности мы способны логически (и сознательно) оперировать сверхлогичными сущностями (каковой является материя), например, в соответствии с квантовомеханическим принципом ЭПР. В «интегральной теории» возможность логического оперирования связана с МНОЖЕСТВЕННОСТЬЮ сверхлогических полных сущностей («разрывов»), единящихся в единой материи.

СБ: Вы наделяете полнотой не материальную вещь-в-себе, а понятие «Вещь-в-себе». Какой-нибудь материальный камень лежит преспокойненько в горах Пимара и нет ему дела ни до Вашей «Полноты», ни до моей «Протосубстанции». Ни до нашего с Вами его наделения этими понятиями.
ИШ:
1) В пределе, на краю, при полноте редукции материальная вещь-в-себе и понятие «Вещь-в-себе» – суть одно и то же.
2) Всеединство в том и заключается, что и камню в горах Памира есть дело до наших понятий, тем более до его наделения этими понятиями. Просто на его уровне множественности (удаленности от края, от Единичности, от полноты) изменения в нем из-за наших воздействий совершенно незаметны. Так незаметны, например, волновые свойства физических предметов при из достаточно большой массе. В то же время волновые свойства, допустим, электрона (волны Де Бройля) сомнений не вызывают.
А в принципе, некто, способный свободно управлять вероятностями, мог бы, допустим, превратить этот камень в какое-либо понятие.

СБ:
«ИШ: Еще здесь надо иметь ввиду, что ряд А=СуммаАi+Аn может СХОДИТЬСЯ.
СБ: Может сходится, а может и не сходится. Не знаю. Поскольку не видел такой системы».
ИШ: О подобной сходимости много есть у ВИМ. Даже оригинальный метод им разработан. Кое-что есть и у меня, например, спирали в Интегральной модели психики, сходящиеся к ограничивающему их кругу.

СБ: Лично для меня, вырваться к материи – это бросить сейчас думать и поехать в сад копать грядки, белить деревья, сажать редиску, капусту и проч.
ИШ: Можно преодолевать логику снизу (бросить думать и поехать копать грядки) или сверху (на полноте мышления, при прямом обращении к парадоксальности, к сверхлогике).

В заключение коснусь вопроса: а зачем, собственно, такие сложности – краевая парадоксальность, переменные основания, порочный круг коммуникативного резонанса и так далее? Нельзя ли «обойтись» привычным, «естественным» способом мышления, избегающим парадоксальности и всяких безумных концепций?
Оказывается, что именно прямое обращение к краевой парадоксальности снимает множество проблем в нашей научной и философской практике. Трудно в начале пути, зато дальше легко. Мы получаем для своей практики мощный и универсальный инструмент, владение которым резко усиливает возможности нашего интеллекта и нашей интуиции.

С уважением
И.Ш.


Следующие сообщения:

Ответить на сообщение

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Тема сообщения:

Текст сообщения:

Ссылка на URL (по желанию):

Заголовок (название) ссылки:

Ссылка на URL картинки (по желанию):

Пароль:


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства