InterReklama advertising

Что такое материя


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства

Однажды 21 апреля 2006 года в 03:35:58 Игорь Шашков в ответе на сообщение про Материя и субстанция М, посланное Сергей Борчиков в 20 апреля 2006 года в 14:52:22: написал(а):

Сергей!
На мой взгляд, недостаточность Вашего подхода (в сообщении от 20 апреля 2006 года в 14:52:22) заключается в стремлении НЕПРОТИВОРЕЧИВО определить в логике сущность (материю), являющуюся сверхлогичной. Без «логических разрывов» это невозможно. Я обхожу эту трудность через представление о МНОЖЕСТВЕННОСТИ этих разрывов (полных сущностей); это позволяет логически оперировать ими и обеспечивает инструментальность нашего подхода; но при этом разрывы никуда не деваются.
По сути, я понимаю разрыв как кантовскую вещь-в-себе, но наделяю эту вещь-в-себе бесконечной глубиной, вмещающей в себя Всё (т.е. наделяю ее свойством полноты).

Но по порядку.

СБ: То, что материя есть, у меня нет сомнения.
ИШ: Чем обосновывается такое отсутствие сомнений? Очевидностью? Но в настоящее время слишком часто очевидность не является критерием истинности. В соответствии с принципом «бритвы Оккама» следует, видимо, какое-либо понятие вводить в оборот ПО НЕОБХОДИМОСТИ (но не ввиду его очевидности).
Когда понятие может оказаться необходимым? – Тогда, когда оно вносит ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ в нашу практику, вносит устойчивость, является некоторым масштабом для наших действий. Но тогда оно должно само обладать определенностью, устойчивостью, способностью возвращаться к своей основной форме при субъективных «отклонениях».
ОНО ДОЛЖНО ОПРЕДЕЛЯТЬСЯ ПО РЕЗОНАНСНОМУ КОЛЬЦУ.

СБ: . В системе (философской, логической или в ментальном многообразии) 1 она есть А1, в системе 2 она есть А2 и т.д. Имеем множество определений материи А=СуммаАi. Можно привести это множество к общему виду Ао, но этот общий вид будет ведь тоже чьей-то (N) модой Аn, и просто добавится членом к ряду А=СуммаАi+Аn.
ИШ: Множество определений материи неравноценно: имеется некоторое распределение с выраженным центром, отвечающим резонансной самоверификации соответствующего определения. Если бы релятивизм был абсолютен, то мы вообще ни о чем не могли бы говорить.
Еще здесь надо иметь ввиду, что ряд А=СуммаАi+Аn может СХОДИТЬСЯ. После некоторого шага начинается тавтология; соответственно, резонансное определение найдено.
Кстати, тавтологичной является кантовская вещь-в-себе (взятая в своем качестве пустотности).

СБ: Остается одно. Высказать: есть материя А, которая представляет хоть что …, т.е. одевается, как Протей, в любую моду.
ИШ: Правильно. Но есть у нее, так сказать, любимая одежда («резонансная») и не очень любимая.

СБ: Но главное, что она противостоит и соотносительна… с субстанцией М, обладающей экраном, и с нею взаимодействует так, что оставляет на этом экране свои моды А1, А2, А3, А4 и т.д. …
Но вот что сама субстанция М? – пока остается вопросом.
ИШ: Мне кажется, надо вырваться к реальности из системы понятий, относящихся преимущественно к логике. Соответственно, субстанцию М следует определять по кольцу – через материю. Как у Лема: сипульки определяются через сипулькарий, сипулькарий – через сипульки. Для обычных, не краевых вещей такое кольцевое определение неприемлемо (порочный круг), но для краевых, резонансных сущностей является единственно правильным.
Кольца коммуникативного резонанса при внешнем взгляде на них представляют собой пространственную данность мира – самодостаточную и необъяснимую в своей конкретности. В «интегральной теории» я показываю, что мы можем вывести «из ничего» общие законы природы, относящиеся к множествам тождественных сущностей, но каждая единичная, краевая сущность этим общим законам подчиняться не будет (или будет, но только с некоторой вероятностью).
В принципе, мы можем сказать, например, каким должно быть «дерево вообще», но мы не можем объяснить, почему напротив нашего окна растет именно такое-то, а не иное дерево.
(За конкретную данность мира отвечает, видимо, уже не человек, а Бог. Или же человек в Божественном качестве – если такое вообще возможно. Здесь мы уже переходим в область религии; соответственно, дальнейшее обсуждение этой темы, по-видимому, является непродуктивным.)

Важную роль в создании системы понятий играют «точки входа» мыслителя в кольцо КР; в этих точках и «располагаются» понятия «материя», «субстанция М», … – весь «джентльменский набор» конкретного мыслителя. Именно наличие собственной точки зрения, определяющей возможность индивидуального выбора, ведет к представлению об «относительной материи» (понятие, введенное ВИМ).
Относительность эта, однако, сама оказывается относительной. Мы живем в мире, обладающем определенной устойчивостью, и можем иногда даже поговорить о нем, причем вполне конкретно.
На этой оптимистической ноте я и заканчиваю.

С уважением
Игорь Шашков


Следующие сообщения:

Ответить на сообщение

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Тема сообщения:

Текст сообщения:

Ссылка на URL (по желанию):

Заголовок (название) ссылки:

Ссылка на URL картинки (по желанию):

Пароль:


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства