InterReklama advertising

Модус - модель - мода


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства

Однажды 19 апреля 2006 года в 23:27:20 Моисеев В.И. в ответе на сообщение про Re: Экран как инобытие, посланное Никита в 19 апреля 2006 года в 15:19:18: написал(а):

Ну что же, Никита,
Хорошо и то, что есть некоторый первоначальный момент соприкосновения наших «разумов» в понятии «экран».

Но тут я должен отметить следующее: понятие «онтологический экран» - это частный случай более общей категории «ограничивающего условия». Речь идет о триаде «источник (модус) – ограничивающее условие (модель) – результат ограничения (мода)». Здесь я работаю с идеей (более) условного и (более) безусловного бытия.

Например, здоровый человек представляет собой пример более безусловного бытия, чем человек больной.

Теория – пример более безусловного бытия, чем факт, вошедший в состав этой теории как ее частный случай.

Личность – более безусловное бытие, чем отдельное проявление этой личности в какой-то конкретной ситуации (на экзамене, в метро, на работе и т.д.)

И так далее…

Вам, как физику, предлагаю следующий пример триады «модус – модель - мода».

Квантовая механика (КМ) – это более безусловное теоретическое знание, чем механика Ньютона (МН). Выражается это в принципе соответствия – механика Ньютона может быть получена как частный случай квантовой теории при стремлении постоянной Планка к нулю (h->0), так что можно записать следующее соотношение:

МН = КМ(h)↓(h=0),

- механика Ньютона МН равна Квантовой Механике КМ(h), полученной наложением предельного условия (h=0).

Здесь, как и ранее в моих записях, стрелочка вниз ↓ обозначает процедуру образования моды из модуса в модели, т.е. X = Y↓Z – Х есть У-при-условии-Z (мода Х равна модусу Y, взятому в модели Z).

Условие (h=0) есть некоторое ограничивающее условие, наложенное на КМ.

Правда, в качестве более безусловного знания брать здесь нужно не саму квантовую теорию, в которой постоянная Планка фиксирована в известном значении, но некоторую теорию КМ(h), в которую входит, если так выразиться «переменная Планка» h, способная принимать различные частные значения.

Подобное же соотношение мы можем записать для механики Ньютона и специальной теории онтосительности СТО(с), в которой, как и ранее, скорость света с должна быть переменной (варьируемой) величиной. В этом случае, как известно, механика Ньютона получается предельным переходом c->oo – устремлением с к бесконечности (оо). Тогда можем записать:

МН = СТО(с)↓(с=оо),

- механика Ньютона МН равна Специальной теории относительности СТО(с), полученной наложением предельного условия (с=оо).
Подобных примеров можно приводить очень много, так что здесь начинает выступать новая фундаментальная структура «модус – модель - мода», для которой я и развиваю специальную аксиоматику (Проективно Модальную Онтологию). И все такие примеры -как раз примеры из «тварного мира».

Возвращаясь к идее онтологического экрана, теперь можно записать:

ЭгоЕ = Эго↓Е

- частное проявление ЭгоЕ в экране Е есть результат ограничения Эго в онтологическом экране Е.
Если Е – общий экран, то ЭгоЕ – материальные проявления Эго (напр., тело или его активности). Если Е – персональный экран, то ЭгоЕ – те или иные образования внутреннего мира, в которых проявляет себя Эго.

Экраны ограничивают Эго как более безусловное бытие до более условных форм его бытия (до его проявлений).
Экран – один из видов ограничивающего условия (модели) для Эго. Я имею в виду, что кроме онтологических экранов могут быть и другие виды ограничивающих условий для Эго.

Например, Эго может подразделяться еще на надэкранные целостности, которые не могут быть «показаны» целиком в текущем (мгновенном) онтологическом экране. И только потом эти дифференциации Эго проявляют себя в виде своих проявлений в экранах. Так вот, поскольку надэкранные дифференциации Эго также получены наложением ограничивающих условий на Эго, но в то же время эти условия еще не ограничивают Эго до «внутриэкранных» проявлений, то, следовательно, есть «надэкранные» ограничивающие условия.

Эту идею можно пояснить на примере. Когда я хочу нарисовать два предмета, например, куб и сферу на листе бумаги, то я вначале в своем сознании образую два трехмерных образа этих предметов, и лишь потом на бумаге изображаю две 2D проекции этих 3D-образов. Если лист бумаги – экран, то я не сразу проецирую на них свою идею, а вначале дифференцирую эту идею на два 3-образа, и лишь потом проецирую каждый из этих образов на экран. Но когда я дифференцирую свою идею рисунка на два образа, то за каждым из образов находится свое ограничивающее условие, наложением которого на идею я получаю тот или иной 3-образ. Такое ограничивающее условие – еще не лист бумаги, но некоторый принцип 3D-дифференциации, образующий «надэкранное» 3D-дифференцированное бытие куба и сферы.

Что касается примера с глиной и скульптурой, то, как я уже отмечал, это можно было бы рассмотреть как случай более сложной конструкции «единое – многое - произведение», использующей несколько триад «источник (модус) – ограничивающее условие (модель) – проекция (мода)».
Идея-единое скульптуры, имеющаяся в бессознательном скульптора, – один недифференцированный модус (без отличных от себя мод).
Глина-материя может быть представлена в своем «гилетическом» пределе множеством независимых малых модусов («атомов»).
Скульптура – новый модус, в состав которого входят (модами которого являются) все атомы и какая-то часть (мода) идеи (пишу «какая-то часть», потому что не вся полнота идеи может быть воплощена в реальной скульптуре).
Так что в этом примере на первый план выходит не отношение источника и ограничивающего условия (модуса и модели), но отношение разных источников и их частей-аспектов (модусов и мод).

ВИМ


Следующие сообщения:

Ответить на сообщение

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Тема сообщения:

Текст сообщения:

Ссылка на URL (по желанию):

Заголовок (название) ссылки:

Ссылка на URL картинки (по желанию):

Пароль:


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства