InterReklama advertising

Re: Экран как инобытие


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства

Однажды 19 апреля 2006 года в 15:19:18 Никита в ответе на сообщение про Экран как инобытие, посланное Моисеев В.И. в 18 апреля 2006 года в 17:00:24: написал(а):

Вячеслав!

После Вашего последнего поста я призадумался. Ну, во-первых, я, наконец, понял, что Вы имеете в виду, говоря об экранах, во-вторых, призадумался: соглашаться с Вами или нет. Уж больно у меня характер склочный…

Попытаюсь сформулировать суть моих сомнений. Возможно, я буду излагать сбивчиво, но это следствие влезания в доаксиоматическую область.

Возьмем формулу: Если нет ничего иного, кроме Абсолютного, то Абсолютному приходится Самому расщепить Себя на Абсолютное-источник и Абсолютное-экран, в отношениях между которыми рождается Абсолютное-изображение.

Она один в один согласуется с лосевской, и я как верный лосевец должен был бы встать по стойке смирно. Но дело в том, что она меня изначально у него не удовлетворяла, а обсудить свою неудовлетворенность было не с кем. Видите ли, эта формула, по сути, постулирует, что Абсолют расщепляется, то есть инобытие есть часть Абсолюта. Хотя Лосев и делает тута кучу оговорок, чтобы обозначить своё причастие именно к теистическому, а не пантеистическому догмату. Но всё равно получается, что Богу тварный мир необходим, чтобы Он стал Сам Себя осмысливать.

Православное святоотеческое толкование инобытия на словах несколько другое. Бог создает тварный мир из ничего при помощи тварных энергий, которые, как я уже отмечал, не есть Бог по существу, но являются Его действиями. Хотя если писать какую-нибудь формализованную диалектическую формулу, она, наверное, будет выглядеть одинаково в обоих случаях

Понимаете, в Вашем случае мы имеем дело с классической триадой: Бог-инобытиё, единящееся в нечто общее. В православном догмате Бог и инобытиё не единятся, а связаны промежуточной нетварной энергией. То есть, - это какая-то неклассическая диалектика (антиномия).

Далее. Я не очень понимаю вот что. Если взять Вашу экранную аналогию, то она меня тоже до конца не удовлетворяет. Экран в кино… как бы это сказать… неоформлен, неструктурирован. А инобытиё оформлено и структурировано. В тварном мире нельзя выделить чего-то, что бы было аналогом нейтрального экрана. А если можно, то это надобно специально оговаривать, вводить какую-нибудь нейтральную субстанцию. И вот тута я даже не знаю, надо ли к этим нюанасам цепляться, или слова источник-изображение –экран надо рассматривать как просто слова-обозначения? Если уж говорить о творческих аналогиях, то мне больше нравится аналогия скульптор-скульптура-глина (а не экран).

Далее. Суть моего подхода заключается в том, что я антиномию Бог-тварный мир рассматриваю в рамках некой неклассической диалектики (односторонней и несинтетической), а уже тварный мир рассматриваю, как и Вы. Только под Абсолютом я имею в виду имманентную идею (София), которую Бог Слово вложил в основание вселенной. Вот уже этот имманентный Абсолют можно дробить в иерархическую структуру, что я и делаю в своей статье. Но только опять же дробить надо сверху вниз: от неформальной манифестации к формальной (от идеи к материи).

Далее. Если экранную аналогию я могу с оговорками принять для Абсолюта, то для человеков – ещё сложнее. В моей концепции Эго-Я ничего не проектирует. Оно только как стрелочник осуществляет выбор вариантов. А варианты находятся во внутреннем мире. Там они оказываются частично из внешнего мира (текущая информация), частично из изначальной структуры психики (генетика, воспитание). Что такое Я мне до конца не понятно. По-моему это даже не полюс антиномии, а некая виртуальная точка. Так и хочется сказать точка сборки. Помните у Кастанеды. Эта точка в течение жизни может двигаться вверх-вниз (духовное развитие-деградация).

Наверное, путано. За то честно.

С уважением, Никита


Следующие сообщения:

Ответить на сообщение

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Тема сообщения:

Текст сообщения:

Ссылка на URL (по желанию):

Заголовок (название) ссылки:

Ссылка на URL картинки (по желанию):

Пароль:


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства