InterReklama advertising

Суть философии - синтез систем


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства

Однажды 08 апреля 2006 года в 16:17:48 Сергей Борчиков в ответе на сообщение про Re: Предлагаю эксперимент синтеза (дополнение), посланное Никита в 07 апреля 2006 года в 19:18:22: написал(а):

НС: Мы должны для начала унифицировать понятия.
СБ: Никита, я тоже честно говоря не знаю, как это сделать. Люди, вступая в коммуникацию, не могут притереть все понятия, этот процесс может занять годы, и тогда никакая коммуникация в принципе невозможна. Для коммуникации философов, как хорошо заметил В.Моисеев, существует некий невербализуемый обще-цеховой (профессиональный) фон. Я использую понятия «Бог», «София», «метафизика», «сознание», «начало» и т.п. в целом как вся 2,5 тысячелетняя мировая философская традиция, исключая м.б. какие-то элементы моих личных добавок и интерпретаций. Вот об этих добавках и интерпретациях я готов говорить, но разжевывать все остальные философские понятия, о которых написаны горы книг, это просто немыслимо.

НС: Дело в том, что мои понятия завязаны в некую общую онтологическую систему описания Вселенной, которой Вы заниматься не хотите.
СБ: Немного не так. У каждого человека (мыслителя) существует своя личная уникальная логосная (не логическая, чтобы не путать с наукой логикой) система. У кого-то она может обретать форму онтологии (как у Вас), а у кого-то гносеологии (как у Канта), у кого-то она воплощена в художественной форме (как у Достоевского), а у кого-то в жизнефилософской (как у Ницше). Требование обязательной онтологичности – частное. Главное, чтобы была система. Остальное вторично.
Я НЕ не хочу заниматься Вселенной, я с большим интересом знакомлюсь с любыми теориями о Вселенной, в том числе и Вашей, но этим мое дело и ограничивается. Я не могу заниматься СИНТЕЗОМ знаний о Вселенной, поскольку не специалист в этой сфере и не считаю себя вправе делать здесь какие-то умозаключения.

НС: Каждое понятие связано со всеми остальными. Поэтому я не могу вычленить из системы одно понятие… У меня сразу же поплывет вся система.
СБ: Совершенно точное наблюдение. Все понятия уникальной системы связаны друг с другом. Изменение одного ведет к изменению других, правда, не так быстро, как Вы пугаетесь, но тем не менее. Но самое главное: почему Вы оцениваете «поплыв системы» как негативное явление?
Вот мы хотели затеять форум о сравнении философского сознания с религиозным. Так этот пример кстати.
Вообще суть философии (насколько я понимаю) – это конструирование философских систем и движение от одной системы к другой. Когда в силу каких-то причин наличная система «плывет», это значит мыслитель жив. Это значит надо работать и искать новый каркас системы вместо старого, более синтетичный и адекватный. Суть же религиозного сознания обратная – это нерушимое поддержание наличной системы в границах достигнутого и запрет на всякие покушения к ее изменению.

НС: Классическое определение Бога связано с тем, что на Него никто не может оказывать воздействие.
СБ: Никита, если Вы уж спросили о моем понятии Бога, то скажу так. Я различаю (1) Бога как реальность и (2) понятие (определение) Бога. Думаю, что Бог как трансцендентная реальность для нас с Вами одинаков, а вот понятия о нем у нас разные. На Бога, действительно, никто не может оказывать воздействие, а вот на определение Бога еще как воздействуют, например, атеисты, вплоть до его аннулирования или богословы, вплоть до его превращения в догмат (и ничего, и у тех, и у тех это проходит).

НС: Тут и кроется суть церковного отношения к трудам С.Булгакова. Вы должны либо протосубстанцию ввести внутрь Бога, и нарушить догмат Троичности, либо Бога опустить до уровня имманентного идеального, то есть придти к пантеизму.
СБ: Точнее так: либо убрать из ПОНЯТИЯ БОГА мирские характеристики «больше-меньше» (остроумный контрпример привел В.Моисеев), «выше-ниже» (за что ратую я): и Бог, и София, и Я – три начала (и каждое из них выше, и каждое из них ниже, и у каждого свои функции: на Бога нельзя воздействовать, на Я можно, а София посередине – она объективна, но и формируется людьми как их совокупная мудрость).

А то, что у нас не получился синтез, не беда. Миллиарды людей живут, ничего не синтезируя. Просто индифферентно сосуществуют или занимаются идеологическим «мордобоем», не допуская других в свои внутренние миры. И ничего. Правда, суть философского бытия и со-бытия (уж если мы хотим и ЛЮБИМ таким заниматься), повторюсь, это развитие философских систем через синтетические приращения.


Следующие сообщения:

Ответить на сообщение

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Тема сообщения:

Текст сообщения:

Ссылка на URL (по желанию):

Заголовок (название) ссылки:

Ссылка на URL картинки (по желанию):

Пароль:


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства