Re: Предлагаю эксперимент синтеза (дополнение)


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства

Однажды 07 апреля 2006 года в 19:18:22 Никита в ответе на сообщение про Re: Предлагаю эксперимент синтеза , посланное Никита в 07 апреля 2006 года в 17:38:03: написал(а):

Сергей!

Вы привели хороший пример в посте под названием «Пустой синтез». Поскольку он сильно перекликается со здешней дискуссией, я его здесь и прокомментирую.

В том то и дело, что существуют два противоречивых подхода.
1.Классическое определение Бога связано с тем, что на Него никто не может оказывать воздействие. Бог недоступен имманентному (даже и идеальному).
2.Вы же хотите приделать к Богу некую добавку, которая будет им управлять.

Тут и кроется суть церковного отношения к трудам Булгакова. Вы должны либо протосубстанцию ввести внутрь Бога, и нарушить догмат Троичности, либо Бога опустить до уровня имманентного идеального, то есть придти к пантеизму.

Тут мы опять же упираемся в вопрос об Истине и её единственности (множественности), который мы обсуждаем без малого год. Если исходить из того, что Истина единственна, то и правильная теория Истины будет единственной. Другое дело, что эта теория может быть написана на разных языках, но это дела не меняет.

Допустим, есть правильная теория. И есть некая другая теория. По поводу этой другой теории можно сказать:
1.Либо вторая теория неправильна,
2.Либо вторая теория является частью (частным случаем) первой правильной теории.

Понятно, что правильную теорию не имеет смысла синтезировать ни с неправильной, ни со своим частным случаем.

А тут уже мы упираемся в аксиоматику, то есть в веру. Если считать, что Бог создал тварный мир по своим законам, то Истина единственна. Если считать, что имманентный мир (в частности человек) оказывает воздействие на Бога, то… там, наверное, возможны варианты. Но надобно строить непротиворечивую пантеистическую онтологию. У меня, в своё время, не получилось. Я очень долгое время был яростным сторонником пантеизма, а потом запутался в вопросах свободы, и законов развития. Ведь если имманентный мир влияет на Бога, то законы Вселенной непостоянны. Но тогда как можно говорить о науке, вообще? Для обоснования развития Вселенной мы должны принять постулат меняющихся законов… Это было одним из оснований (не самым главным) для меня лично к принятию теистического мировоззрения. Со свободой там тоже много противоречий… Я повторю то, что говорил год назад. Может быть, сейчас поймете. Ваша идея истины истины и синтеза (что по сути одно и то же) есть следствие конкретного пантеистического мировоззрения, полноценной модели которого у Вас нету…

Примерно так…

Никита



Следующие сообщения:

Ответить на сообщение

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Тема сообщения:

Текст сообщения:

Ссылка на URL (по желанию):

Заголовок (название) ссылки:

Ссылка на URL картинки (по желанию):

Пароль:


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства