InterReklama advertising

Уникальный и совокупный логос


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства

Однажды 06 апреля 2006 года в 16:42:14 Сергей Борчиков в ответе на сообщение про Re: Критерий логической демаркации, посланное Моисеев В.И. в 06 апреля 2006 года в 13:23:12: написал(а):

ВИМ: Мне кажется, что многие проблемы нашей дискуссии касаются логики противоречий…
СБ: Вячеслав, я думаю дело гораздо глубже.
Вот посмотрите, какой эффект: на форуме шесть авторов статей (Вы седьмой). Знакомясь со статьей и входя внутрь логической системы каждого автора (в том числе и Вашей), я нахожу всё, как правило, логичным, выверенным, продуманным. Даже если есть какие-то ошибки и противоречия, они полностью объясняются имманентной структурой логоса и интуитивно чувствуемым КЛД данной уникальной системы.
Однако как только начинается коммуникация философско-логических систем разных авторов, тем более стоящих на разных аксиоматиках, всё трещит по швам. Если каждый автор начинает оценивать эти трещины и противоречия исходя из КЛД, установленного в собственной логической системе, получается карикатура на критерий истинности. Следовательно, КЛД должен быть установлен в некоем логическом пространстве, общем для субъектов логической коммуникации. Но если логические системы на первых же этапах коммуникации бегут от создания общего поля логоса, то где и как установить этот КЛД? Остается каждому устанавливать его опять же в границах своей системы, якобы с претензией для ВСЕХ, и исходя из него интерпретировать другие системы как ошибочные, противоречивые, ложные и даже еретические, да еще и требовать, чтобы другие субъекты согласились с подобной интерпретацией. Круг замкнулся.
Я не знаю, как его разорвать. Знаю одно: коммуникативного логоса не достичь на путях имманентизации и интенсификации собственной уникальной логической системы. Не достичь не то что всеединого коммуникативного логоса, но даже двуединого, триединого или семьединого. Весь опыт моего пребывания на ниве философии, а также драма очень мною любимой школы русской философии всеединства это подтверждает.

Мне кажется, нужны изначальные, первоисходные, аксиоматические установки:
1) на различение ДВУХ ТИПОВ ЛОГОСА (логического топоса) – уникально-самобытного и всеобще-коммуникативного (в настоящее время, по-моему, ни в логике, ни в математике такого различения нет и в помине),
2) на ОТКРЫТИЕ ГРАНИЦ, говоря Вашими словами, модуса собственного уникального логоса для впускания в него не только мод, но и иных уникальных модусов (не скажу, что попыток этого в культуре не вижу, но пока они под рубрикой диалога культур всё же эксклюзивны, а в большинстве случаев вижу совершеннейшую замкнутость и непроницаемость логосов научных дисциплин, философских систем, религиозных конфессий, обыденного сознания и проч.).

МОЯ ГИПОТЕЗА КЛД.
Мне кажется, чисто формально-логическое противоречие – атрибут топоса уникально-самобытного логоса. А диалектически-антиномическое противоречие свойственно топосу коммуникативного логоса. Поэтому и логическая демаркация между этими видами противоречий проходит по границе их топосов.

Конечно, можно попытаться описать логику антиномий средставми математичекой логики, и я даже уверен в успехе этого начинания. Только для начала должен же быть хотя бы создан предмет описания. На сегодня имеются уникальные системы, в которых антиномии так или иначе обузданы (напр., системы Канта и Гегеля, Вл.Соловьева и Хайдеггера). Но обузданы опять же на пространстве личных уникальных логосов. Примеров же логической коммуникации разнородных (противоречивых и антиномичных) систем я не знаю. (Может, чего-то не вижу? Подскажите). Вот и призываю: сначала (хотя бы экспериментально) создать такой прецедент, а уж за математическим описанием того, что получится, дело не станет.
Во многом расходясь с Никитой, солидарен с его мыслью: «Надобно калибровать идеи по реальности». Только под реальностью в данном случае я подразумеваю реальность общего (совокупного, коммуникативного логоса), о чем и ему ответил в другом месте.
А если кому-то удастся наоборот: предвидеть реальность до опыта, то цены ему не будет...


Следующие сообщения:

Ответить на сообщение

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Тема сообщения:

Текст сообщения:

Ссылка на URL (по желанию):

Заголовок (название) ссылки:

Ссылка на URL картинки (по желанию):

Пароль:


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства