Неовсеединство – теория и/или практика?


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства

Однажды 05 апреля 2006 года в 10:19:13 Сергей Борчиков в ответе на сообщение про Re: Единство против всеединства , посланное Игорь Шашков в 04 апреля 2006 года в 20:24:45: написал(а):

Игорь, Вы, наверное, один из немногих форумчан, с кем мне удается достигать хоть каких-то СИНТЕТИЧЕСКИХ результатов. Отрадно.

ИШ: У меня «понимание» означает итоговую непротиворечивость (если в логике) или представимость (если в образах).
СБ: А у меня «понимание» означает схватывание сути даже и при парадоксальной противоречивости и непредставимости в образах. Хорошо, что определились. Видите, как важны гносеологические аксиомы для понимания.

ИШ: При переходе к макроскопическим пространственным структурам эти спираль и круг выявляются, так сказать, наяву.
СБ: Я не физик, поэтому про эту физическую явь ничего сказать не могу. Но как метафизик наблюдаю разные казусы: наяву, как правило, видят то, что хотят увидеть. Например, раньше, глядя на облако, говорили: «Хаос», теперь говорят: «Фрактал».

ИШ: КАК ПРАКТИЧЕСКИ обеспечить взаимодействие людей различных менталитетов, верований, метафизических предпочтений… Пока хорошего ответа тоже не вижу. А всякие наметки надеюсь обсудить с СБ и ВИМ (и всеми желающими) в недалеком будущем…
СБ: Практическая философия отличается от теоретической. Если в теоретической можно ждать (даже годами), вертеть, так сказать, проблему перед глазами, то практика не ждет. Она все равно на каждый момент времени имеет решение (адекватное или нет, истинное или симулякр, это другой вопрос, но имеет). И если мы не предложим хотя бы программного (стратегического решения), то она просто будет идти без нас.
На форуме «Истина истины» я как-то предложил решение – создать сообщество метафизиков. Решение оказалось преждевременным и утопическим. Но предложение было. Вл.Соловьев предлагал проект – «Богочеловечество». Проект тоже оказался утопическим. Но он был, и, исходя из него, Вл.Соловьев строил свою жизнь. В.Моисеев предложил решение – «Неовсеединство как философское направление». Правда, пока мне не совсем ясно: он ограничивается интровертивной логической системой или предполагает и социальные рецепты реализации школы.
Но если мы не предлагаем никакого решения – то это парадоксальным образом тоже решение – жить, не имея практических решений.
В этом смысле Никита, предлагающий апробированное тысячелетиями решение – «Православие», выглядит предпочтительнее нас.


Следующие сообщения:

Ответить на сообщение

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Тема сообщения:

Текст сообщения:

Ссылка на URL (по желанию):

Заголовок (название) ссылки:

Ссылка на URL картинки (по желанию):

Пароль:


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства