Единство против всеединства


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства

Однажды 04 апреля 2006 года в 13:55:20 Сергей Борчиков в ответе на сообщение про О коммуникативном резонансе, посланное Игорь Шашков в 03 апреля 2006 года в 17:36:05: написал(а):

ИШ: В том-то и дело, что при коммуникативном резонансе кольцо парадоксальным образом неразличимо со спиралью. «Понять» это нельзя…
СБ: Позвольте уточнить. Вы же поняли. И я понял. И еще кто-то понял. Следовательно, фраза: «понять нельзя» лукава. Она означает: «понять нельзя, опираясь на известные представления», а если попытаться выразить в иных терминах, то наличное (Ваше, мое, наше) понимание можно донести до всех.
В этом смысле неудачность метафоры спирали я понял еще во времена, когда нас пичкали «Диалектикой природы» Энгельса. Еще менее удачен образ кольца. В последнее время я вслед за Делёзом стал склоняться к ленте Мёбиуса, в которой происходит возврат к себе, но как бы на другой стороне (она и кольцо и спираль одновременно), но всё же тоже не совсем адекватна. Лучше м.б. вообще уйти от геометрических моделей и попытаться выработать особый логический аппарат – направление, в котором работает Вячеслав.

ИШ: Коммуникативный резонанс может быть двух видов: …2) "неоднородный" – когда Я возвращается к себе после взаимодействия с не-Я, обогащенное "дельтой" и достигшее своей объективности во внешнем мире.
СБ: Я бы и здесь предложил дистинкцию: 2.1) стихийное объективное взаимодействие, 2.2) субъективное взаимодействие, методологически-осознанно целенаправленное на обогащение. В противном случае получается то, о чем ниже.

ИШ: Я может единиться с другим Я лишь постольку, поскольку они тождественны в своей способности к превышению самих себя.
СБ: Теоретически возможно, но практически наблюдаю иной расклад.
Вот, к примеру, меня интересующая тема с софиологами. И Вл.Соловьев, и П.Флоренский, и С.Булгаков, и др. осуществляли не только единение, но ВСЕЕДИНЕНИЕ со всеми людьми мира в своем сознании, а на практике ортодоксальные православные богословы заклеймили софиологию как ересь, как язычество, как политеизм и проч. -измы и ни о каком единении с софиологами речи не ведут. Последняя заметка вообще меня удручила, посмотрите: http://www.rusinst.ru/articletext.asp?rzd=1&id=1049
Вы думаете, богословы меньше стремятся к полноте и единству, чем Вы или софиологи? Да нет же. Но что получается: получается по их мнению, что единство более едино, чем всеединство, включающее в себя единство, и чтобы достичь единства следует НЕ единиться со всеединством, ибо только в неединении суть единения (!?). Думаю, эта абракадабра уж точно находится вне понимания (ср. первый абзац текущего сообщ.).
Вот Вам и взаимодействие Я с Я. Где тут тождество, резонансы, полнота? Если даже внутри православной конфессии православные богословы не могут синтезироваться с православными же софиологами, то что говорить о людях с иными мировоззрениями.

Пока вижу в мире колоссальную рознь и нетождество при локальных (скорее исключение) моментах любви и братства, и бесчисленное множество утопий, в том числе и религиозных, поучающих, как избавиться от этой розни, но на деле демонстрирующих непрерывный идеологический мордобой и обвинения друг друга в заблуждениях и ереси.
Теоретически соглашаясь с Вами, повторяю практический вопрос, который задаю много лет всем на всевозможных форумах: КАК ПРАКТИЧЕСКИ обеспечить взаимодействие людей различных менталитетов, верований, метафизических предпочтений, КАКИМИ РЕАЛЬНЫМИ методами обеспечить синтез их понятий, КАК НА ДЕЛЕ ПРЕОДОЛЕТЬ методологическое неприятие и рознь, исходно заложенную в аксиоматиках – считать иное ересью, заблуждением, неистиной?
Пока ответа на эти вопросы даже в наметках не вижу…


Следующие сообщения:

Ответить на сообщение

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Тема сообщения:

Текст сообщения:

Ссылка на URL (по желанию):

Заголовок (название) ссылки:

Ссылка на URL картинки (по желанию):

Пароль:


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства