Re: Логика предельных противоречий


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства

Однажды 01 апреля 2006 года в 23:00:28 Игорь Шашков в ответе на сообщение про Re: Логика предельных противоречий, посланное Моисеев В.И. в 01 апреля 2006 года в 20:00:37: написал(а):

Уважаемый Вячеслав!
Мне сейчас трудно ответить на Ваш вопрос квалифицированно и убедительно. К настоящему времени четкая логическая формализация «коммуникативного резонанса» (так я назвал осуществление парадоксальной замкнутой причинно-следственной цепочки) практически отсутствует. В некоторых своих работах и выступлениях на настоящем форуме (см., например, выступление "Ответ на вопрос С.Борчикова" - Игорь Шашков 18:55:31 27.2.2006) я что-то пишу на эту тему, но более основательно надеюсь подойти к этому после серьезной проработки Вашей книги.
Мне кажется даже, что у Вас самого это получилось бы намного лучше. По сути, некоторые Ваши высказывания на эту тему напрямую подводят к понятию «коммуникативного резонанса» (КР); возможно даже, что у Вас есть и прямые указания на КР, пока еще просто не замеченные мною.
Вот некоторые Ваши высказывания непосредственно в русле моих разработок:
«Круговорот обоснований. Тесно сопрягаясь с первичным многообразием, «основания» сразу же и обосновываются этим многообразием, передавая и ему роль «оснований». Абсолютность «оснований» исчезает – каждая составляющая время от времени берет на себя то роль «оснований», то роль «обосновываемого», поток обоснования вращается по кругу, однако, никогда окончательно не возвращаясь и всегда находя себя новым».
«В такой циклической детерминации система элементов начинает – в случае удачи – держать сама себя, более не нуждаясь в некоторых внешних «основаниях». Знание не опирается на основания и фундамент, оно держит само себя в невесомости а-знания».
«Плероны знания. Плерон – единица полноты (от греческого «плерома» - полнота), нечто относительно замкнутое и законченное в себе, при определенном допуске погрешности вполне воспринимаемое как цикл, замыкание конца на начало».
«Рост знания. Но плероны относительны, их законченность предполагает некоторую разновидность ментальной близорукости, только благодаря которой возможен «пуантилистский» финал обоснования».
В этих высказываниях говорится не только о вращении обоснований по кругу, но и косвенно о «принципе неопределенности», о парадоксальном единении круга и спирали, о полноте… – о важных понятиях моей теории.
Еще коснусь здесь связи представления о КР с учениями (теориями) известных мыслителей. По сути, это представление часто оказывается своего рода палочкой-выручалочкой в тех случаях, когда мы, обычно через редукцию, выходим «на край» (и приходим к краевой парадоксальности, к проблеме круга, к «герменевтическому кругу»…). Здесь можно говорить о Гуссерле, Хайдеггере, Гадамере… Если Вам будет интересно, соответствующие наброски я Вам вышлю после их дооформления.
В ФИЗИКЕ с КР столкнулся, например, Козырев. Для него это было «чудо» – для меня же неизбежное (для условий наблюдений и экспериментов Козырева) явление.
Представление о КР позволяет построить «работающую» МОДЕЛЬ ПСИХИКИ без привнесения каких-то дополнительных необоснованных предположений (т.е. практически без эвристики и эмпирики).
Есть еще и многое другое, нуждающееся, конечно, в глубокой проработке и валидизации.
С уважением
И.Ш.



Следующие сообщения:

Ответить на сообщение

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Тема сообщения:

Текст сообщения:

Ссылка на URL (по желанию):

Заголовок (название) ссылки:

Ссылка на URL картинки (по желанию):

Пароль:


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства