InterReklama advertising

Логика – откровение Логоса


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства

Однажды 29 марта 2006 года в 09:12:51 Сергей Борчиков в ответе на сообщение про Re: Ментальное многообразие - Ваша мода или наша реальность?, посланное Никита в 28 марта 2006 года в 15:07:28: написал(а):

НС: 1.Чтобы построить философскую систему надо иметь начальную аксиоматику, и затем развернуть её при помощи логики.
СБ: Да, плюс надо учитывать, что во время развертывания философской системы аксиомы тоже могут изменяться вплоть до на противоположные.

НС: 2.Чтобы построить аксиоматику, надо определить начальные понятия, на которых основаны аксиомы.
СБ: Да, но уточнил бы: под определением надо понимать скорее вербализацию, собственно определение уже происходит во время развертывания философской системы.

НС: 3.Начальные понятия сами нуждаются во взаимоувязке, то есть, по сути, в философской системе.
СЬ: Да.

НС: 4.Круг замкнулся.
СБ: Да.

НС: Разные исследователи по-разному относятся к этому замыканию.
СБ: Да. И.Шашков называет это кольцом коммуникативного резонанса. Я тоже отношусь к этому явлению положительно – как к сущности Логоса.

НС: Я считаю, что это некий теоретический предел логического метода.
СБ: Ваше право. Но мне кажется, что у логического познания теоретического предела нет в принципе, в силу его природы. А вот практический предел у такого круга-кольца есть. В этом и состоит мое вопрошание к себе и к В.Моисееву: почему теоретически бесконечное всеединство на практике обретает форму конечных единств и даже розней?

НС: В основе понятий лежит интуиция (вера, миф, откровение, идеология и т.п.), которая зачастую даже не формулируется вслух.
СБ: Да, даже усилил бы: плюс чувственное, эмпирическое, обыденное, психологическое бессознательное, мистическое, трансцендентное, трансцендентальное и т.д. и т.п., да мало ли чего еще не лежит. И что?

НС: Существуют обширные группы людей, которые живут одной верой (или мифом по Лосеву), и которые, вследствие этого, без проблем общаются друг с другом, находясь в рамках одного плерона.
СБ: Существуют группы людей, живущие одной политикой, или одним спортом, или одной своей семьей. И что?
(Попутно: по Лосеву, "всё есть миф". И наука, и логика им тоже интерпретируются как формы мифологического сознания, поэтому противопоставление веры и логики со ссылкой на Лосева безосновательно, но лучше не углубляться в эту тему).

НС: Люди, вращающиеся в разных плерональных кольцах, обречены на непонимание, если они пытаются решить проблему взаимопонимания логикой.
СБ: Аналогично – если они пытаются решить проблему догматами веры или идеологическим насилием. Регулярно смотрю по TV передачи о взаимодействии православной и мусульманской религий, да и в жизни общаюсь с представителями различных конфессий. Непонимание между ними абсолютное.

НС: Здесь нужна металогика или то, что я называю супраментальным пониманием.
СБ: Постулировать легко. Покажите на примере. В.Моисеев отлично показал, как на путях логики всеединства происходит единение пусть не всех людей, но хотя бы философов, стоящих на позициях всеединства. От Вас же слышу пока лозунги. Покажите и Вы в солидном исследовании, как на основе супраментальной логики единятся хотя бы христиане трех конфессий: православные, католики и протестанты.

НС: Эта метамодель может только свалиться с неба в виде откровения.
СБ: Пока участникам дискуссии она сваливается не с Неба, а в виде Ваших виртуальных сообщений. При всем моем уважении к Вам, как-то непривычно считать Вас Небом (шутка).

НС: 1.Почему мы считаем, что логика (и тем более математизированная логика) описывает реальный мир?
СБ: (Серьезно) Исключительно потому же, почему теисты считают, что откровение отражает реальный мир? Логика есть откровение Логоса.

НС: 2.Как отличить правильную модель от неправильной? Ведь нам же не надо синтезировать неправильные модели…
СБ: В том-то и дело, что надо (хотя бы на уровне принципов), чтобы показать либо их минус, либо их относительное значение во всеединстве знаний. Неправильность их должна вытекать из синтеза, но не наоборот (сначала невесть откуда Вы определяете, что они неправильные, и на этом основании отказываетесь от синтеза с ними).


Следующие сообщения:

Ответить на сообщение

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Тема сообщения:

Текст сообщения:

Ссылка на URL (по желанию):

Заголовок (название) ссылки:

Ссылка на URL картинки (по желанию):

Пароль:


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства