Три типа ментальных многообразий


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства

Однажды 27 марта 2006 года в 10:07:54 Сергей Борчиков в ответе на сообщение про Re: Репродуцирование, моделирование и модифицирование , посланное Моисеев В.И. в 26 марта 2006 года в 15:55:22: написал(а):

Вячеслав, спасибо за ответ. И нисколько он не затянулся. В самый раз.
Он вызвал у меня впечатления двух порядков.
а) Ваши примеры с телом в пространстве, с числами (п.1,2,3), и даже с самобытием человека меня убедили. Я согласен.
б) Но поскольку элемент какого-то несогласия остался, я стал думать и пришел к тому, во что на многих философских форумах (в том числе и на этом) я постоянно упираюсь – к аксиоматике.
В данном случае я поймал себя на том, что перестал понимать, что такое «ментальное многообразие» (ММ).
Поясню.
Если под ММ мы понимаем однородное множество, то все ясно. Все примеры с рефлексивной модой работают. Но если мы берем взаимодействие разнородных множеств, то всё путается.
Например, берем число (1, 2, 3, 4…) из математического ММ и его обозначение ("1", "2"…) из языкового ММ, получаем, что цифра есть мода x!"x", например 2 = 2!"2" или 2="2"!2. Можно ли считать ее рефлексивной модой? Будет ли когда-нибудь языковый символ тождествен числу или число слову?

Область моих интересов как философа – философские понятия. Естественно, совокупность понятий легко представима как ММ. Тут возможны три случая.
1) Если я лично изобретаю понятие (например, понятие "протосубстанция"), то нет вопросов, его рефлексивная мода существует. Я говорю: протосубстанция Р есть А, В, С, Д… Даже если все мыслители мира разбомбят А, В, С, Д… всегда остается вариант самобытия: Р = Р!Р.
2) Но вот я выхожу из моего ММ и пытаюсь понять понятие, например, "субстанция" (S) Спинозы. Я говорю: S есть А, В, С, Д… Теперь находятся критики и доказывают, что S не есть А, В, С, Д… Варианта S = S!S у меня уже в запасе нет, ибо я не могу залезть в голову к Спинозе без интерпретации (проектора), а следовательно, это уже не чисто рефлексивная мода.
Или есть? Как-то я развивал теорию, что при интерпретации некоторые атомы ментальных многообразий предаются абсолютно изоморфно из головы в голову.
3) И, наконец, ситуация осложняется, когда, помимо иных голов, в ММ еще входит и объективный мир. Например, то же понятие всеединства. Одно дело когда я обладаю всеединством внутри моего понятийного ММ, другое дело когда это всеединство достигается в школе, в направлении, с другими людьми и их понятийными ММ, и третье дело, когда во всеединство включаются еще и объекты внешнего мира – камни, реки, озера, планеты, комары, травы, автомобили, болезни, революции и пр. и пр. Как мое представление комара или революции может создать рефлексивную моду на модели (модусе) комара или революции? Собственно это, наверное, иная интерпретация извечного вопроса о тождестве субъекта и объекта.

Ваши определения:

ВМ: Рефлексивная мода – особый случай моды, который можно понимать в смысле существования такой модели m(X) для модуса Х, в которой Х образует свою сторону бытия, обладающую повышенным моментом самодостаточности и независимости от других видов бытия…
СБ: Да, но как создать такую модель, чтобы Спиноза или Соловьев в моем ММ развернули свое самобытие, или же комар развернул свои слабенькие крылья…

ВМ: Мода самобытия в этом случае всегда относительна. Чтобы ее зафиксировать, нужно выделить, какие множества мы считаем в качестве «иного» для А. Если, например, это множество В, то под модой (и моделью) самобытия А можно понимать А без В (АВ)…
СБ: Возможно, рефлексивная мода комара или горы – это мода комара или горы самих на себе без моего личного ММ. Но как это практически представить, пока сказать затрудняюсь, ибо сама операция "!" остается в моем ММ, а следовательно, чистота рефлексии не обеспечена…


Следующие сообщения:

Ответить на сообщение

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Тема сообщения:

Текст сообщения:

Ссылка на URL (по желанию):

Заголовок (название) ссылки:

Ссылка на URL картинки (по желанию):

Пароль:


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства