Синтез реальный и кукольный


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства

Однажды 24 марта 2006 года в 15:16:00 Сергей Борчиков в ответе на сообщение про Логика всеединства, посланное Сергей Борчиков в 18 марта 2006 года в 09:31:14: написал(а):

Попробую предложить первую проблему для входа в теорию всеединства. С учетом того, во что мы многократно практически упирались на многих форумах.

Существуют системы, основанные на таких разных началах, как, например: теизм, а-теизм, пан-теизм, поли-теизм, моно-теизм, тео-софизм и т.п.
Прикладываем к ним алгоритм логики всеединства.
Допускаем, что существует гипотетическое первоначало Т, по отношению к которому все перечисленные начала являются проекциями на соответствующие плоскости Y: материя – на плоскость атеизма (Т↓А), Бог - на плоскость теизма (Т↓D), тождество – на плоскость пантеизма (Т↓П), София – на плоскость теософизма (Т↓S) и т.д. В общем виде: X = Т↓Y, где в терминологии В.Моисеева: X – мода модуса Т на модели Y.

Теоретически все правильно. Но что наблюдаем на практике?
Попробуйте верующим сказать, что Бог – это мода некоего синтетического протоначала Т, и тотчас подвергнитесь обструкции. Религия может еще в какой-то мере принять только то, что Бог и есть исходное Т, а вот все остальные начала – его проекции (с этим она запросто соглашается). Такую позицию постоянно демонстрирует Никита: мол, ребята, Вы все заблуждаетесь, а я как владеющий первоначалом «Бог» покажу Вам, как на самом деле обстоит дело.
Но в этом случае атеисты и софиологи не согласятся, что материя или София – проекция Бога. Они аналогично Никите утверждают, что их «мода» (X) и есть сам модус (Т), а вот другие начала, в том числе и Бог, это только проекции. И т.д.
В общем виде и у тех, и у других, и у третьих на месте X получается само Т или: Т = Т↓Y.
Подобные формы анализа и синтеза В.Моисеев называет вырожденными (см. «Философия неовсеединства: идеи и перспективы»).

Термин «вырожденный», мне кажется, надо понимать так, что если первоисходно (до всякого синтеза) какой-либо субъект-участник синтеза, заявляет, что именно его начало (X) репрезентирует, то что должно появится в результате предстоящего синтеза (Т), то идея самого синтеза тает как дым и вырождается в ничто, в блеф, в кукольный театр.
Мне кажется, это совершенно точное объяснение того, почему у участников нашего сборника синтез так и не получается в должной мере. Потому что каждый (в той или иной степени) вступает на поле сотворческой деятельности с установкой не на реальный синтез, а на приведение (вырождение) исследования к собственному аксиоматическому первоначалу.

Тогда всплывает вопрос: а где существует и существует ли Т? И какова его собственная модель, материя, топос?


Следующие сообщения:

Ответить на сообщение

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Тема сообщения:

Текст сообщения:

Ссылка на URL (по желанию):

Заголовок (название) ссылки:

Ссылка на URL картинки (по желанию):

Пароль:


Следующие сообщения | Ответить на сообщение | Философия всеединства