Складывается впечатление, что...


Следующие сообщения | Ответить на сообщение |

РУССКАЯ ИДЕЯ (7)
| FAQ

Однажды 25 января 2001 года в 23:14:38 Вл.Рус в ответе на сообщение про Re: Что Вы понимете..., посланное Ignatov S.V. в 24 января 2001 года в 02:59:51: написал(а):


...Вы уводите дискуссию от главного.

Тот вопрос, который был действительно важным Вы обошли стороной полностью (см. п.5 прошлого моего письма) и вынуждаете меня терять время на доказательства Вашей "нематематичности" в частных деталях нашего спора. Я, все-таки, надеюсь, что Вы снизойдете с вершин своей концепции, честь которой Вы пытаетесь отстоять любыми способами, до беседы людей, решающих задачу, а не ищущих ошибки в готовом и "единственно верном" Вашем ответе.

Ну, если Вам угодно, поговорим о частностях.

1. Вы обвинили Синявина в том, что он призывает "русских господствовать над другими народами". В качестве доказательства Вы привели цитату из него, включающую цитату из Моисея:

"Необходим не запрет, а взятие на вооружение заповеди, подобной той,
что завещал Моисей своему народу: не будь под властью иного народа,
давай взаймы под процент другим народам, со своих процент не бери -
и будешь господствовать над народами."

Если Вы математик или на него учились, то почему Вы не хотите быть элементарно логичным в своем анализе текста. Даже, если не рассматривать то, что цитата вырвана из контекста, а в контексте эти слова звучат совсем по другому, все равно автор не призывает к "господству". Он пишет, что не запрет ссудного процента нужен, а умелое его применение на пользу своему народу, и приводит пример заповеди Моисея. Если бы автора устраивала эта заповедь целиком, вместе с "господством", то он бы ее и предложил взять целиком на вооружение. Но он то ясно говорит, что нужно взять на вооружение НЕ ЕЕ, а ПОДОБНУЮ ей. А вот в чем должно заключаться ПОДОБИЕ вполне очевидно из контекста - в таком применении ссудного процента, при котором этот инструмент будет приносить пользу стране и народу.

2. На мое замечание, что по "ростовщическому проценту" спорить я не собираюсь, потому, что это не более чем рабочий инструмент (поясню, как молоток, как таблица умножения, как грамматика русского языка и т.д.), Вы, тем не менее, решили развернуть главную дискуссию:

*** Кем из русских патриотов был применен этот, весьма "полезный" инструмент, при каких обстоятельствах, с какой целью, КАКОЙ ПОЛЕЗНЫЙ результат был при этом получен? Каким образом этот "полезный" инструмент вписывается в Ваши "Принципы русского патриотизма"? Какую величину ссудного процента Вы считаете полезной и ПОЧЕМУ? ***

Но, поскольку я уже отказался спорить о ссудном проценте, но ответить Вам все-таки считаю необходимым, то я отвечу более обще, об отношении русского патриота к любому полезному инструменту, и в частности к молотку.

Итак:

*** Кем из русских патриотов был применен этот, весьма "полезный" инструмент, при каких обстоятельствах, с какой целью, КАКОЙ ПОЛЕЗНЫЙ результат был при этом получен? ***

Молоток применялся теми русскими патриотами, которым по частной или служебной необходимости требовалось забивать гвозди. Когда они делали это умело и с умом, то в результате они забивали гвозди хорошо и в нужное место.

*** Каким образом этот "полезный" инструмент вписывается в Ваши "Принципы русского патриотизма"? ***

Мои принципы посвящены ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ вопросам русского патриотизма, а не частным вопросам использования полезных инструментов, и не к выяснению того, какие инструменты считать полезными, а какие запрещать. С Вашим же подходом мы дойдем до дискуссии о "кошерности" молотка или таблицы умножения.

*** Какую величину ссудного процента Вы считаете полезной и ПОЧЕМУ? ***

Транскрибируя Ваш вопрос в отношении молотка, я отвечу так: Если гвоздь маленький, то и молоток должен быть не очень большим, а если гвоздь огромадный, то и молоток требуется соответствующий, огромадный. Почему? Ну если так не понятно, то поясню, что соразмерность должна быть в любом деле.

3. И как же Вам видится наше сотрудничество:

*** Вы выдвинули некие принципы (откуда Вы их взяли, тоже весьма интересный вопрос, но об этом - потом). Мне бы хотелось узнать, какие утверждения из "Мертвой воды" или из "Краткого курса" противоречать Вашим принципам? ***

Опять Вам изменяют Ваша "математичность" и чувство "соразмерности". Во-первых, отвечать на Ваши вопросы это не есть СОТРУДНИЧЕСТВО патриотов, так только можно со следователем "сотрудничать". Во-вторых, мои принципы занимают одну страничку текста, и Вам, досконально знающему концепцию "МВ", занимающей десятки или сотни листов текста, было бы логичней самому ответить на поставленный вопрос. В-третьих, при Вашем, вполне явственно выраженном, пренебрежительном отношении к Принципам русского патриотизма не логично добиваться проверки "МВ" на соответствие этим моим принципам.

Но то, что "МВ" этим принципам не соответствует в целом - это факт. И в первую очередь, чего уже вполне для меня достаточно для ее отрицания, "МВ" не выдерживает проверки на соответствие принципу "РУССКОЕ ЗДРАВОМЫСЛИЕ":

"Русское здравомыслие - русский реализм, способность отсеивать истинные ценности от "плевел" в красивых упаковках, практичность, изобретательность - проверка на разумность любых высказываний, положений, действий, "не взирая на лица"; стремление дойти до сути явлений; поиск естественных связей между событиями; отрицание, в полном соответствии с православной традицией, мистицизма, хиромантии, кабалистики и прочих "оккультных наук"; критическое отношение к иностранному опыту и культуре, достижениям, образу жизни; активное перенимание положительного иностранного опыта и приспособление его к нашим условиям; исследование "необъяснимых", "загадочных", "таинственных" фактов и событий с позиций здравого смысла, используя научные методы; отсутствие догматизма и понимание ограниченности любой теории и неполноты любого знания."

Мне бы очень хотелось, уважаемый Игнатов С.В., чтобы мы не закапывались в частностях, все дальше удаляясь от главного, а сумели сконцентрироваться на принципиальных исходных моментах, о которых я говорил Вам в прошлом письме. Повторю ту часть, где обрисовывается основная проблема современного патриотического движения:

"Я призываю всех русских патриотов к сотрудничеству по выработке единой патриотической платформы, причем с чистого листа, отбросив свои идеологические предпочтения. А о каком сотрудничестве говорите Вы? Сотрудничать в пропаганде Вашей концепции? Так я нахожу ее вредной для русского народа. Или сотрудничать с другими в пропаганде и продвижении неоязычества, фашизма, евразийства, православного фундаментализма, национализма, монархизма, анархизма, маоизма, троцкизма, исламизма...? Я прекрасно понимаю вредность и тупиковость всех этих направлений "патриотизма". Да и Вы понимаете это не хуже меня, только с одним исключением, которое Вы делаете для своей "самой передовой и единственно верной концепции". Но такое же исключение делают и неоязычники и фашисты и, не буду повторять весь список, все другие для своих "самых передовых и единственно верных концепций". А ведь не могут быть все эти, противостоящие друг другу концепции, одновременно "единственно верными". Значит те, кого действительно интересует истина, а не своекорыстное и фанатичное продвижение "единственно верной", должны искать согласованные критерии правильности концепций и подвергать концепции непредвзятому анализу на соответствие этим критериям. Вот о каком сотрудничестве говорю я".

С уважением, Владимир Рус


Следующие сообщения:

Ответить на сообщение

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Тема сообщения:

Текст сообщения:

Ссылка на URL (по желанию):

Заголовок (название) ссылки:

Ссылка на URL картинки (по желанию):

Пароль:


Следующие сообщения | Ответить на сообщение |

РУССКАЯ ИДЕЯ (7)
| FAQ