Re: О пессимизме...


Следующие сообщения | Ответить на сообщение |

РУССКАЯ ИДЕЯ (7)
| FAQ

Однажды 11 января 2001 года в 21:22:31 Зубатов в ответе на сообщение про О пессимизме..., посланное Вл.Рус в 11 января 2001 года в 16:00:06: написал(а):

== Вообще то патриотами в нашей стране является большинство населения...

Вы путаете часть политактивной "верхушки" патриотов с большинством "простых" патриотов... ==

Не совсем так. Возможно, я выразился недостаточно ясно, но под патриотами я подразумевал как не "патриотически настроенное большинство населения", так и не "верхушку". Я имел в виду тех, кого можно быо бы назвать "активными патриотами", к которым, например, относятся члены РНЕ. Эта категория отнюдь не составляет большинство населения, но всё же и значительно больше "верхушки".

Причём мне кажется, что именно к этим людям Вы и аппелируете, поскольку "пассивные патриоты", составляющие большинство населения, хотя и не против были бы вернуть стране былое величие, но начнут делать для этого что-либо реальное лишь тогда, когда их найдётся кому возглавить. Возглавить КОНКРЕТНО - на местах, а не абстрактно в Москве. Спору нет, в конечном итоге Революцию совершил народ, а инициировала её небольшая "верхушка" во главе с Лениным, но для связи этих двух была необходима Партия, достаточно компактная для того, чтобы работать в одном направлении, но и достаточно разветвлённая чтобы работать с конкретными ЛЮДЬМИ, а не с "массами".

== Вернуть один к одному конечно же невозможно, да и не нужно возвращать вполне очевидные недостатки той системы. ==

Вообще говоря, тут я имел в виду чисто техническую возможность: если что-то работало, то это как минимум означает, что уж оно-то точно возможно. Из этого отнюдь не следует делать вывод, что я призываю к точному воспроизводству с религиозным рвением всех недостатков системы. Но вот что следует, так это что недостатки эти - не настолько критичны, чтобы из-за них отказаться от системы в целом. Иными словами - функционирование система важнее отсутствия в ней недостатков. Не надо СПЕЦИАЛЬНО восстанавливать недостатков, но надо быть ГОТОВЫМИ смириться с ними (на время, по крайней мере), если не будет видно ясных и надёжных путей устранения этих недостатков без нанесения вреда системе. Или ещё короче: Лучше восстановить СССР со ВСЕМИ его недостатками, чем не восстановить вообще.

== Проблема в том, что в стране отсутствует политическая сила, способная взять на себя эту работу. ==

Во-во.

== Эту проблему я и призываю решать, пусть даже с нуля, как в свое время начинали первые российские марксисты. Кто-то должен начинать. ==

Золотые слова.

== Тут у Вас натяжка, есть ведь и коммунистические патриоты и, более того, остались еще и патриоты несуществующего уже СССР. ==

Ну, я не отрицаю НЕКОТОРОГО утрирования, но не забывайте, что "организовала и возглавила" развал Союза всё-таки именно КПСС. И сегодня среди большинства т.н. "коммунистических" патриотов (я опять имею в виду именно актив) преобладают скорее настроения типа "нет, ну мы понимаем, конечно, что СССР был не тем, что нам всем надо, но всё же..."

== Вообще то, общим для всех патриотов является любовь к Родине (однако она проявляется по разному:). ==

Верно, но это касается скорее того самого "патриотически настроенного большинства". Актив же скорее, как говорится, "разыгрывает патриотическую карту".

== Но проблема отсутствия единой патриотической платформы, способной объединить большинство народа, действительно существует и ее я и призываю решать, т.е. вырабатывать такую единую платформу. ==

Ну а я считаю, что платформы этой нет не по какой-то роковой случайности, а вполне закономерно. Я, помнится, на каком-то форуме уже сравнивал коммунистов с лебедем, монархистов с раком, а демократов (ну или скажем: национальный капитал) со щукой. Возможно, все они тоже воз как-то по своему любят.

== И пару слов о Вашей статье в целом. В ней присутствует общий для многих нынешних патриотов недостаток, она не имеет целеуказания, и даже не ставит задачу поиска выхода. Вывод ее пессимистичен и, соответственно, не конструктивен. Зачем тогда она была написана? ==

Поясняю. Есть такое мнение, что пессимист - это хорошо информированный оптимист. В чём-то - шутка, но доля правды в ней, как и в любой шутке есть. Действительно, я совершенно намерено не предлагал ничего, что можно было бы сделать, но писал лишь о том, чего сделать, по моему мнению, нельзя. Не давая формально ничего конструктивного, это однако стимулирует ИСКАТЬ какие-то РЕАЛЬНЫЕ пути вместо того, чтобы бодро топать в тупик. И что интересно, многие (если не почти все) восприняли её именно конструктивно: как призыв восстанавливать СССР, хотя любых призывов я совершенно сознательно избегал, более того, выражал крайнее сомнение в вероятности этого варианта.

Но тут имеется такой важный момент: маловероятность восстановления Союза определяется чисто психологическими причинами, а именно: крайней неуверенность в том, что это (А) лучшее, что можно сделать и (Б) реально осуществимо. Но первый аргумент действенен лишь до тех пор, пока есть вера, что возможны какие-то другие пути возрождения, а второй полностью основан на первом. В то же время неосуществимость (назовём его условно так) "патриотического возрождения" базируется на вполне объективных экономических интересах.

== И еще, хотелось бы Ваших уточнений, в чем Вам видится утопизм моей позиции. ==

Вот именно в том, о чём я и написал. Чуть более расширенно это выглядит так (я уже писал это на каком-то другом форуме, но Вы там, скорее всего, не бываете, так что повторюсь):

Большая часть сегодняшнего патриотического актива на самом деле НЕ является патриотами в смысле абстрактной любви к родине. Реально они являются политическими партиями, отстаивающими свои сугубо частные интересы, в лучшем случае - классовые, в худшем - просто групповые. Им НЕ нужна ЛЮБАЯ сильная Россия - они хотят быть сильными САМИ, используя для этого Россию.

В принципе, в подобном подходе нет ничего уникального, он скорее даже очень распространён, но об этом как-то не принято говорить вслух. Просто потому, что подобная подмена интересов народа интересами правящего слоя является основой пропаганды всех без исключения эксплуататорских режимов.

Исключением из правила, как легко догадаться, являются коммунисты (в прямом смысле этого слова). Но и коммунисты не являются патриотами в некоем абсолютном смысле этого слова. Коммунизм по необходимости интернационален, т.е. антипатриотичен, если под патриотизмом понимать: грабь всех прочих в интересах своего народа (a la III Рейх или США). Коммунистический патриотизм в окруженинии капитализма рассматривает силу государства как средство защиты именно коммунизма, а не как некую самоценность.

Это исключительное положение коммунистов - потенциально подавляющая база социальной поддержки - позволяет им играть по СВОИМ правилам. Они же почему-то пытаются играть по чужим, прикидываясь, как и все прочие, патриотами, что как раскалывает их, так и лишает их их уникального преимущества. Напротив, отказавшись от позиций безусловного патриотизма и выступая именно как коммунисты они вынудили бы и все прочие "патриотические" партии сбросить свои маски одним простым предложением: строить всем вместе коммунизм. Ключевой момент тут именно тот, что СССР УЖЕ БЫЛ СВЕРХДЕРЖАВОЙ. И если "патриот" официально откажется от официального предложения восстановить эту сверхдержаву, то он тем самым признает свою, на деле, антипатриотическую позицию, позицию отстаивания именно групповых, а не общенациональных интересов.

Короче, утопизм Ваших усилий в том, что Вы пытаетесь объединить необъединимое на основании, которое существует лишь как пропагандистский фантом. Это не значит, что фантом сей не имеет поддержики в народе - как раз напротив: имеет и весьма сильную, поэтому-то он пропагандой и используется. Но объединение на его основе невозможно потому что он именно фантом: реально активные политические силы пекутся совершенно о другом и в этом другом стороны, которые Вы пытаетесь объединить - смертельные враги. Они действительно могут быть все за сильную и независимую Россию, но это сила для них - не более чем СРЕДСТВО. Причём средство обоюдоострое: сила России будет выгодна ТОЛЬКО победителю, поскольку он, вне всякого сомнения, применит её в том числе и для подавления побеждённых. Поэтому как только кому-либо из "патриотов" удастся вырваться вперёд, остальные начнут его - а вместе с ним и Россию - ослаблять.

И вот тут-то и оказывается, что ЕДИНСТВЕННАЯ сила, которая РЕАЛЬНО может в одиночку собрать достаточную общественную поддержку - это коммунисты. Но только оставаясь именно коммунистами и вынудив тем самым всех прочих также выступать от собственного имени, а не от имени народа. Народ вполне может поддержать интересы простого Вани, которого "эти гадкие коммунисты" не пускаю в церковь и котрому не дают наняться за большую зарплату к искренне радеющему за него предпринимателю. Но вот поддержки вполне материальных личных интересов попа и капиталиста добиться от народа будет потруднее.

Вот поэтому я скорее в вопросах объединения согласен с Лениным: прежде чем объединяться, надо хорошенько размежеваться. Не не пытаться замазывать ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ расхождения, а наоборот - обнажить их, назвать все вещи своими именами. А вот уже после это люъединиться ни приемлемой платформе с теми, с кем действительно можно объединиться, и совместными усилиями уничтожить тех врагов, которые не сдадутся добровольно.

А такие враги есть, не надо закрывать на это глаза. И прежде всего, это все откровенно антисоветские профашистские силы, т.е. те, кто кричит о патриотизме громче всего. От РНЕ до "красно-коричневой" Завтра. Красное с коричневым не смешивается. А вот коричневое умеет маскироваться.

P.S. == Если у Вас будут трудности ==

Да нет, ничего, всё наладилось. Наверное тогда просто день плохой был.

(3)


Ответить на сообщение

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Тема сообщения:

Текст сообщения:

Ссылка на URL (по желанию):

Заголовок (название) ссылки:

Ссылка на URL картинки (по желанию):

Пароль:


Следующие сообщения | Ответить на сообщение |

РУССКАЯ ИДЕЯ (7)
| FAQ