InterReklama advertising

Re: Отвечаю...


Следующие сообщения | Ответить на сообщение |

РУССКАЯ ИДЕЯ (6)
| FAQ

Однажды 13 октября 2000 года в 13:54:35 А. Киселёв в ответе на сообщение про Отвечаю..., посланное Вл.Рус в 12 октября 2000 года в 19:51:56: написал(а):

Утро доброе!

: Русский народ - миролюбив. Полагаю, что с этим Вы согласны. Но именно миролюбивым народам приходится постоянно отстаивать право на свое существование, свою территорию, достоинство, свои богатство.

Удержание территории есть точно такой же важный фактор выживания государства, как и её расширение. Россия появилась как следствие расширения некого (на самом деле, неизвестно какого) русского государства. Да, у нас море НЕМИРОЛЮБИВЫХ соседей. Но говоря о нашем миролюбии, нужно постоянно оговариваться, что оно не означает отказ от расширения, а только уживчивость с покорёнными когда-то народами. Русские никогда не превращали никого в рабов, покорённый враг, как правило, в экономическом отношении жил ЛУЧШЕ управляющего центра и ему даже сохраняли его систему управительных учреждений. Именно этим объясняется удержание огромного пространства, а не силой русского оружия.
Является ли миролюбивым поведением захват соседних территорий? Похоже, что нет, но это происходило ПОСТОЯННО. Оказывается, есть ещё и понятие "русские интересы". Уж очень прижился у нас образ этакого "сидящего на печи мужика". Но это ведь только одна сторона медали, вторую сторону замечают только тогда, когда уже, мягко говоря, поздно... Досадно, что в Вашем перечислении "основ" не нашлось места словам РУССКОГО МУЖИКА Александра Невского "Кто с мечём к нам придёт...". То, что эти слова обсасывали все, кому не лень (в том числе и советские историки), не заслоняет их ясной сути. Лучше мы всё равно не придумаем. Итак, с одной стороны - уживчивость русских людей, с другой - свойство, которое Иван Солоневич охарактеризовал как "Не замай!"

:Я, например, неоднократно встречал такие высказывания как "лучше бы мы проиграли войну с Германией, сейчас бы жили как люди", и не только в демпрессе, но и из уст людей которых я знаю много лет. А Вы?
Слава Богу, я, если и слышал такую ересь, то очень давно. С людьми, так рассуждающими, не общаюсь (у меня не так много бисера) и их газет не читаю...

:Таким образом, противоречие между словами "миролюбивый народ" и "воинствующая идеология" чисто внешнее, в рамках контекста оно полностью снимается и при этом подчеркивается сущность русского миролюбия как активной, а не пораженческой позиции.
Подчеркну, что я не настаивал на смене формулировки, а только указал на необходимость раскрыть понятие миролюбия.

: 3. По поводу "Русской правды..." Вы говорите:

: Насколько я понимаю - Вы за цензуру. Это правильно. Но недостаточно. Необходима передача прав собственности на средства массовой информации национальным институтам: местным и государственным органам власти, народным общинам.

: Отвечаю. Я не "за" и не "против" цензуры. Цензура это инструмент, который решает определенные общественно необходимые задачи, но эти же задачи могут быть решены и другим инструментом - эффективным (и неотвратимо исполняемым) законодательством.
Бесспорно, цензура должна быть реализована законодательно.

:Какой из инструментов лучше в конкретной ситуации - это задача конкретная и решается на каждом этапе конкретно, т.е. "цензура" не есть и не может быть принципом русского патриотизма.

Вы считаете, что "набитие морды" журналисту, пишущему про "скотство" русского народа - акт патриотизма? Но это своего рода неформальная цензура (самая действенная, прошу заметить). Всякий русский человек имеет ПРАВО на восстановление справедливости и на защиту достоинства как народа в целом, так и его отдельных представителей.

: Однозначное решение вопроса собственности на ВСЕ средства масс-медиа на все времена, также, по моему мнению, не является возможным. Так, если некая "народная община" из десяти человек будет владеть ОРТ, то будет то же, что сейчас и имеет место.
Извратить можно всё, что угодно. Общенациональные СМИ должны контролироваться общенациональными институтами, а вообще, это отдельный разговор, можно пока оставить на потом, тем более, что мы сошлись во мнениях о сути...

: Во-первых, длину определения я согласовывал не с Вордом, а с необходимостью достаточно точного раскрытия его содержания.
Я это сказал к тому, что слишком длинные предложения сложно воспринимаются. Надо отдать Вам должное, стиль у Вас очень хороший, но свойства человеческого восприятия надо тоже учитывать, ведь изначально текст направлен на его понимание максимальным количеством людей.

: Хочу с Вами не согласиться. За год дискуссий в Интернете против этого пункта не было НИ одного возражения, а Вы сами говорите, что "Мужик - он ведь не дурак, к нему надо прислушиваться...".

Не хотелось бы про Интернет совсем уж плохо говорить, но русский мужик в нём представлен крайне мало. Это моё личное мнение, его, конечно, можно оспорить.
Ваши слова о мировом равновесии, создаваемом Россией, спорны по сути, это не есть идея для восстановления отсутствующего ныне русского государства (хотя и "хранила" Россия когда-то Европу, за что и была обозвана "жандармом"). Когда такое государство появится, тогда и будем обсуждать вопрос о влиянии на мировые процессы. Пока это совершенно ненужная демагогия. И о стремлении установления справедливого мирового порядка нельзя думать, пока в твоём доме царит беспорядок. Прежде всего, должны быть реально достижимые цели, а всё остальное - от лукавого.

: Позволю заметить, что нет в мире религий однозначно уважительно относящихся к Православию или однозначно "антиправославных". Поэтому я и привел, проверенное временем, уважительное (по большому счету) отношение русских людей к религии своих соотечественников мусульман и буддистов.

Закроем пока религиозную тему, я пока не готов дать целостный взгляд на эту проблему. Это очень важный вопрос, который нуждается в отдельном и очень подробном обсуждении.

: О "терпимом", но не уважительном, отношении к атеизму (а то есть и к патриотам атеистам:) в существенно атеистической стране говорить не совсем, на мой взгляд, корректно. Это может привести к их аналогичной "не уважительной" позиции по отношению к Православию.

Православие знаменито тем, что не навязывало людям выбор: умри или уверуй. Достаточно много людей не говорят о существовании Бога, но и не отрицают его существование. Вы их тоже причислили, похоже, к атеистам, но это неверно. Атеизм - это ВЕРА в отсутствие Бога, отрицание. Атеистов не так много, а то, что они называют себя патриотами - так и Жириновский себя патриотом называет... Я надеюсь, что многие из этих людей вскоре поймут, что им в России делать нечего, пусть строят свои утопии среди тех народов, которые пожелают их принять.

: Но я не думаю, что было бы правильней использовать аналогичный "вождю" западный термин "лидер нации".

Называйте: государственный деятель - и всё будет понятно.

: И еще, это открытый список, но в него я включил тех вождей, которые безусловно на практике добились укрепления и развития русской государственности.

Историю надо знать - кто же против? Насчёт "укрепления" русской государственности Петром 1 Романовым, написано много... Но правда состоит в том, что Пётр разрушил учреждения русского народа и насадил чужие, европейские. Почитайте Густава Лебона - Психология толп . Он приводит примеры отрицательного воздействия внедрения прогрессивных учреждений "варварским" народам. Народ веками вырабатывает свои учреждения. Перенятие же чужого, даже "прогрессивного" опыта приводит к полному развалу всех государственных дел (что при Петре и после и имело место). Но весь юмор-то как раз в том, что Московская Русь даже в интерпретации враждебных к ней историков на момент прихода Петра имела более демократические учреждения, чем где бы то ни было. Подробнее см. И. Солоневич Народная Монархия

:Несмотря на все их грехи, ошибки и прочее эти люди были реальными патриотами - они реально сохранили русскую государственность.

Не надо придавать так много значения словам, главное не слова, а дела. Что касается Сталина с Лениным, где Вы после 1917 года видите русскую государственность? Разрушали не только они, надо ещё отдать должное нашим дорогим дворянству и интеллигентству.
Сталин спас страну от Гитлера? Это дважды неверно, т. к. 1) Сталин Гитлера сам и создал (т. е. привёл к власти), 2) войну Сталин "прос...ал" (его собственный термин, если верить историкам). Армия была почти потеряна в первые месяцы войны, и Сталину ничего не оставалось, как сказать: "Братья и сёстры!". Войну выиграл народ, причём ценой неимоверных жертв, а Сталин её проиграл, хоть и руководил этим самым народом (цели Второй мировой не были достигнуты).

:Чего, например, нельзя сказать о "святом великомученике" Николае II, доведшем страну до двух революций, проигравшем две войны и отрекшемся от царства на пороге начавшейся анархии.

Вы преувеличиваете влияние личности в истории. Вина на Николае была, но он был далеко не главный виновник... Аристократия и интеллигенция - вот кто свалил Россию, а большевики уже просто не дали ей снова подняться...

: (Вы сходу критически отнеслись к Петру Первому, Ленину и Сталину. Хотелось бы узнать, а Вы бы кого включили в русский список "лидеров нации"?:).

Я не сторонник составления списков, в него обязательно кто-нибудь не попадёт. Человек ведёт себя так или иначе в силу личных свойств. В моём списке были бы все, кто боролся за благо народа, такого многомилионного списка мы не составим уже никогда. Суворов воевал за Россию по-своему, мужик в его армии - по-своему... То, что он оказался не замечен, не умаляет его храбрости, геройства и ПОДВИГА. А создавать мифы будут всегда, только вот обидно за мужика, ведь это он и Россию создал, и спас, и, я верю, снова спасёт.

: В заключение. Конечно, несмотря на мою защиту смысла определений, я понимаю, что они далеки от совершенства по форме. Главное к чему я стремился, дать такую формулировку принципам русского патриотизма, которая бы, с одной стороны, не привела к утрате принципиальности, а, с другой стороны, способствовала максимальному сближению позиций русских патриотов различной идеологической ориентации.

У меня нет сомнений в Вашем искреннем желании принести стране пользу, что, впрочем, не могу сказать о многих, называющих себя ныне "патриотами". Оставьте эту затею, "скрестить"
их идеологии невозможно.

:Поэтому близкий Вам вопрос восстановления монархии вовсе не нашел места в изложенных принципах, как вопрос способствующий размежеванию патриотов, но не объединению их в общем деле спасения страны.

Отвечу вам словами соратника Ленина да Сталина Троцкого: "Если бы белогвардейцы догадались выбросить лозунг "Кулацкого Царя", — мы не удержались бы и двух недель"

:Интересно узнать, готовы Вы к такому компромиссу ради единения патриотов?

Нет, не готов.

С уважением, А. Киселёв

Следующие сообщения:
(3)


Ответить на сообщение

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Тема сообщения:

Текст сообщения:

Ссылка на URL (по желанию):

Заголовок (название) ссылки:

Ссылка на URL картинки (по желанию):

Пароль:


Следующие сообщения | Ответить на сообщение |

РУССКАЯ ИДЕЯ (6)
| FAQ