Отвечаю...


Следующие сообщения | Ответить на сообщение |

РУССКАЯ ИДЕЯ (6)
| FAQ

Однажды 12 октября 2000 года в 19:51:56 Вл.Рус в ответе на сообщение про Комментарии к "Основным принципам и понятиям русского патриотизма", посланное Андрей Киселёв в 12 октября 2000 года в 14:28:17: написал(а):


Мне очень понравились Ваши слова на форуме "Российской газеты": "Национальную идею нельзя придумать, её нужно выделить среди базовых понятий и суждений представителей нации. Мужик - он ведь не дурак, к нему надо прислушиваться..."

Спасибо за Ваши комментарии к сформулированным мной, именно по такому рецепту, принципам русского патриотизма. Незначительное число Ваших возражений лишний раз говорит о том, что общего больше, чем разделяющего нас, патриотов. По некоторым вопросам, аналогичным Вашим, я уже давал пространные объяснения. Надеюсь Вы не обидитесь, если я воспользуюсь ими как "домашними заготовками".

1. На Ваше суждение о противоречивости первого принципа я приведу свой ответ Сергею Васеневу (кстати, имеющему, близкую Вашей, православно-монархическую позицию) на первой странице форума:

Русский народ - миролюбив. Полагаю, что с этим Вы согласны. Но именно миролюбивым народам приходится постоянно отстаивать право на свое существование, свою территорию, достоинство, свои богатство. Это логично, потому что НЕМИРОЛЮБИВЫЕ народы как раз заняты посягательством на эти права и владения. Для того чтобы успешно отстаивать свои законные права миролюбивый народ должен быть готов отстаивать свои права всеми доступными ему способами (конечно, соизмеряя цели и средства в каждой конкретной ситуации - на то и есть здравомыслие), и для этого должен быть вооружен ВОИНСТВУЮЩЕЙ идеологией, т.е. идеологией которая требует решительно и принципиально бороться с врагами внешними и внутренними. Я, например, неоднократно встречал такие высказывания как "лучше бы мы проиграли войну с Германией, сейчас бы жили как люди", и не только в демпрессе, но и из уст людей которых я знаю много лет. А Вы? Поэтому и любой вопрос морали имеет разный ответ в зависимости от того с кем Вы и за кого. Убийство человека смертный грех, но убить врага вторгшегося на твою землю, сеющего смерть и разрушение это долг и подвиг, благословляемый Православием. Таким образом, противоречие между словами "миролюбивый народ" и "воинствующая идеология" чисто внешнее, в рамках контекста оно полностью снимается и при этом подчеркивается сущность русского миролюбия как активной, а не пораженческой позиции.

2. По определению "Русская земля" С.Васенев дал следующее примечание:

Прим: "в состав русского государства" - я бы уточнил, на какой момент, т.к. границы постоянно изменялись. Формулировка "в состав Российской Империи" возможно будет более корректной.

Вот мой ответ ему и в полной мере и Вам тоже:

Мы с Вами не сможем окончательно уточнить это вопрос, он уточнялся, уточняется и будет уточняться самой историей и его решение зависит и зависело во все века от противостоящих русскому народу сил, от решимости и возможностей русского народа на каждом историческом этапе. Поэтому и говорится о вхождении в состав русского государства не по состоянию на какую-то условную дату, а о вхождении в состав русского государства КОГДА-ЛИБО и уточняется "территории проживания русских людей". А как вопрос границ русского государства будет решаться практически зависит, как я уже говорил, от возможностей и решимости русского государства, степени внешнего противодействия, а также, добавлю, от здравой оценки полезности тех или иных изменений границ для русского народа в перспективе. Так, например, я полагаю, что русскому государству нет необходимости возвращать в свой состав Польшу ни сейчас(;!), ни в будущем , хоть она и входила в свое время в состав русского государства (Российской Империи). Но если говорить, о русских областях северного Казахстана, то их возврат в состав Русского государства - естественная политическая задача.

3. По поводу "Русской правды..." Вы говорите:

Насколько я понимаю - Вы за цензуру. Это правильно. Но недостаточно. Необходима передача прав собственности на средства массовой информации национальным институтам: местным и государственным органам власти, народным общинам.

Отвечаю. Я не "за" и не "против" цензуры. Цензура это инструмент, который решает определенные общественно необходимые задачи, но эти же задачи могут быть решены и другим инструментом - эффективным (и неотвратимо исполняемым) законодательством. Какой из инструментов лучше в конкретной ситуации - это задача конкретная и решается на каждом этапе конкретно, т.е. "цензура" не есть и не может быть принципом русского патриотизма.

Однозначное решение вопроса собственности на ВСЕ средства масс-медиа на все времена, также, по моему мнению, не является возможным. Так, если некая "народная община" из десяти человек будет владеть ОРТ, то будет то же, что сейчас и имеет место. С сутью же Вашей мысли согласен. А детали должны конкретно и жестко регулироваться законом. Например, при тираже более ... собственность на СМИ может быть только государственной и т.д. В моем же определении важно, что "основа общественного сознания, должна формироваться преимущественно русскими людьми в интересах русского народа и государства". Остальное надо решать конкретно.

4. Про определение "Русской власти Вы пишите: "Слишком длинное предложение (это я соглашаюсь с Word'ом :0) ). Не проще ли сказать: верховная власть и все виды делегированной власти русского государства?"

Во-первых, длину определения я согласовывал не с Вордом, а с необходимостью достаточно точного раскрытия его содержания.

Во-вторых, Ваше "упрощение" как раз и показывает, что "проще" не всегда "лучше". Слова "Власть ...делегируемая", примененные мной в определении, использованы в широком смысле, а не в смысле "демократических выборов". Поэтому Ваше сокращенное "все виды делегированной власти" исключает, без развернутого контекста, несколько приведенных мной видов власти - это: "экономическая, финансовая, информационная, культурная" власть. (Как пример "культурной власти" - если большинство представителей сферы культуры, писателей, артистов, художников, режиссеров, музыкантов и прочая, будут люди не русские, то и культура будет не русской. А культура в существенной мере управляет поведением людей, то есть, выполняет важнейшую властную функцию - управления).

5. По "Русскому устройству" Вы пишите:

Подробнее обосную в своём комментарии на статью: "Спасет ли монархия Россию?"

Жду обоснований.

6. Касательно определения "Русская миссия" Вы утверждаете:

"Это всё очень спорно, я бы это не стал помещать в азбуку... Тут больше амбиций, чем реального отражения психологии русского человека".

Хочу с Вами не согласиться. За год дискуссий в Интернете против этого пункта не было НИ одного возражения, а Вы сами говорите, что "Мужик - он ведь не дурак, к нему надо прислушиваться...". Если Вы дадите свое несогласие в более аргументированном виде, я готов с Вами развернуть обсуждение этого пункта.

7. Ваше мнение об определении "Русская веротерпимость":

"Во-первых, уважительное отношение ко всем не антиправославным религиям (т. е. Уважение на взаимной основе). Во-вторых, уважительного отношения к атеизму быть не может - только терпимое".

Позволю заметить, что нет в мире религий однозначно уважительно относящихся к Православию или однозначно "антиправославных". Поэтому я и привел, проверенное временем, уважительное (по большому счету) отношение русских людей к религии своих соотечественников мусульман и буддистов.

О "терпимом", но не уважительном, отношении к атеизму (а то есть и к патриотам атеистам:) в существенно атеистической стране говорить не совсем, на мой взгляд, корректно. Это может привести к их аналогичной "не уважительной" позиции по отношению к Православию.

8. Вы пишите:

Во-первых, понятие вождя не соответствует реалиям русского народного сознания.Термин "вождь" более применим к гос. деятелям диких и полудиких племён. Во-вторых, человеческие недостатки да ошибки Петра, Ленина и Сталина мы по сей день расхлёбываем...

Но я не думаю, что было бы правильней использовать аналогичный "вождю" западный термин "лидер нации". Отказываться же, подобно Вам, от живых примеров русской истории, проведших русский народ через переломные ее этапы, я не могу. Почему, поясню отрывком из своего ответа, уже упоминавшемуся, С.Васеневу:

История это не абстракция - это жизнь народа, его биография. Только на конкретных примерах святых, праведников, вождей, героев, а с другой стороны врагов, предателей, во всех сложностях и противоречиях бытия можно выработать критерии, позволяющие разобраться в текущей обстановке и в людях претендующих на роль вождей, праведников и т.д. И еще, это открытый список, но в него я включил тех вождей, которые безусловно на практике добились укрепления и развития русской государственности. Несмотря на все их грехи, ошибки и прочее эти люди были реальными патриотами - они реально сохранили русскую государственность. Чего, например, нельзя сказать о "святом великомученике" Николае II, доведшем страну до двух революций, проигравшем две войны и отрекшемся от царства на пороге начавшейся анархии.

(Вы сходу критически отнеслись к Петру Первому, Ленину и Сталину. Хотелось бы узнать, а Вы бы кого включили в русский список "лидеров нации"?:).

В заключение. Конечно, несмотря на мою защиту смысла определений, я понимаю, что они далеки от совершенства по форме. Главное к чему я стремился, дать такую формулировку принципам русского патриотизма, которая бы, с одной стороны, не привела к утрате принципиальности, а, с другой стороны, способствовала максимальному сближению позиций русских патриотов различной идеологической ориентации. Поэтому близкий Вам вопрос восстановления монархии вовсе не нашел места в изложенных принципах, как вопрос способствующий размежеванию патриотов, но не объединению их в общем деле спасения страны. Интересно узнать, готовы Вы к такому компромиссу ради единения патриотов?

Буду рад продолжить завязавшуюся дискуссию.

С уважением, Вл.Рус


(3)
Ответить на сообщение

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Тема сообщения:

Текст сообщения:

Ссылка на URL (по желанию):

Заголовок (название) ссылки:

Ссылка на URL картинки (по желанию):

Пароль:


Следующие сообщения | Ответить на сообщение |

РУССКАЯ ИДЕЯ (6)
| FAQ