Немного логики не помешает...


Следующие сообщения | Ответить на сообщение |

РУССКАЯ ИДЕЯ (4)
| FAQ

Однажды 16 ноября 1999 года в 15:22:12 Вл.Рус в ответе на сообщение про Re: От "ненависти" до любви один шаг..., посланное Сергей В. в 16 ноября 1999 года в 10:48:41: написал(а):


Немного логики не помешает...

>>> Можно подробней про "период нарождающихся национально-освободительных движений во всем мире и в том числе в Российской империи". Особенно интересно про Российскую Империю.

Сергей, мне не хотелось бы цитировать учебники, но общемировые тенденции образования мононациональных государств и развала многонациональных государств и империй, которые (тенденции) вполне оформились в конце 19го - начале 20го века, должны быть Вам известны и не по учебникам.

>>> Поясните, pls, про то как "марксизм, единственный, показывал выход, в перспективе, из разгорающихся национальных коллизий". Насколько я понимаю выход этот состоял в переходе к "пролетарской солидарности" с отказом от "мелкобуржуазного национализма".

Марксизм на первый план выдвигал классовую, а не национальную общность людей. В тот период бурно развивающегося капитализма, когда существующая идеология перестала быть для русского народа объединяющим началом, а для нерусских и не могла, в принципе, выполнять эту роль, именно марксистская идеология смогла связать вновь уже распавшуюся империю и победить, говоря современным языком, "в острой конкурентной борьбе" - в жесточайшей гражданской войне. После этого она (маркистско-ленинская уже идеология) показала свои возможности в модернизации страны и в острой конкурентной борьбе на мировой арене - победа в ВОВ, создание соцлагеря, успехи в "холодной войне", контроль над "национально-освободительными движениями". Заметьте, что это все факты 70 летней истории страны и мира, а не бездоказательные декларации о том, что было бы если бы да кабы...

>>> Хоть и не про Сталина мы сейчас говорим, но всеже крайне интересно что за зверь такой "сталинская НАЦИОНАЛЬНАЯ РУСОФОБСКАЯ ПОЛИТИКА"? Это Вы о чем?

Вы сказали прошлый раз: "Кто закладывал основы национальной русофобской политики? Ась? Если мне не изменяет память - это был наш подсудимый!". Но, если Ленин "закладывал основы национальной русофобской политики", то кто как не Сталин проводил эту "национальную русофобскую политику. Ась?". Я прошлый раз Вам показал, что это логически вытекает из Ваших слов, посмотрите, и сейчас ПОЯСНЯЮ повторно - если Вы сказали "А" (Ленин "закладывал основы ... политики"), то будьте добры сказать и "Б" (кто, опираясь на заложенные основы, эту "политику" проводил в жизнь). И еще не забывайте, что Ленин активно действовал после октября 1917 года в общей сложности не более 3 лет (как последствие ранений, полученных во время покушения на его жизнь). А Сталин уже, по крайней мере, в 1922 был генсеком партии и потом возглавлял ее и страну 30 лет.

>>> Что касается моего обвинения Ленина в развале СССР путем внесения запрограммированного национального конфликта - на мой взгляд оно абсолютно справедливо.

Повторяю Вам из прошлого своего ответа: "Вы обвиняете основателя СССР - Ленина в развале СССР, произошедшем спустя 70 лет после его смерти. При этом все время ссылаетесь на очевидные факты." Чем же Вы ответили на это - Вы опять, ссылаясь уже на свой "абсолютно справедливый взгляд", утверждаете, что основатель СССР Ленин виноват в его развале, произошедшем спустя 70 лет после его смерти, т.к. он, по Вашему мнению, при основании СССР специально запрограммировал в нем национальный конфликт. А Сталин за 30 лет своей власти эту "программу" не разгадал?

Или Вы логику в дискуссии не приемлете? Тогда как мне Вам доказывать свою точку зрения - подобно Вам повторять без устали фразы типа "Вы пытаетесь уклониться от СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНОГО ОТВЕТА", "Отрицать это БЕССМЫСЛЕННО", "это абсолютно прозрачно", "Читайте Оруэлла или Замятина и Вы поймете о чем я говорю", "Факт этот совершенно очевиден", "и доказывать особо не надо", "хочу показать всю полнейшую АБСУРДНОСТЬ"?

И я так не буду доказывать Вам и Вы таким путем ничего мне не докажете. Потому что это не метод доказательства и объективного анализа, а способ навязывания своего мнения с помощью, воспользуюсь Вашим словечком, словоиспражнения.

Я вижу противоречия в Вашем "сладком" и собираюсь дать анализ этих противоречий, основанный на логике и общеизвестных исторических фактах. Надеюсь, что Ваши ответы будут также носить логический характер, а не состоять из оборотов подобных "этого не может быть, потому что не может быть никогда".

С уважением, Вл.Рус
(6) (5) (4) (3)


Ответить на сообщение

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Тема сообщения:

Текст сообщения:

Ссылка на URL (по желанию):

Заголовок (название) ссылки:

Ссылка на URL картинки (по желанию):

Пароль:


Следующие сообщения | Ответить на сообщение |

РУССКАЯ ИДЕЯ (4)
| FAQ