Нужна ли нам Русская идея?


Следующие сообщения | Ответить на сообщение |

РУССКАЯ ИДЕЯ (4)
| FAQ

Однажды 21 мая 2000 года в 04:05:45 Вячеслав Панкратов написал(а):

Нужна ли нам Русская идея?

Сейчас идут усиленные поиски Русской идеи вместо обанкротившейся коммунистической идеологии советского образца.

Что только не предлагается!

И социал-демократия и возврат к православию и монархия!

Конечно же, большинство авторов искренне хотят добра стране и народу, однако большинство делает одну и ту же ошибку, когда пытаются навязать всей стране ОДНУ идею.

Во все времена нам всегда кто-то пытался и до сих пор пытаются навязать одну идею, один закон.

То это было православие, то коммунизм, а вот сейчас дикий капитализм.

И все это навязывается всем без исключения жителям страны!

Все должны следовать одним и тем же законам, написанным в

центре и за нарушение которых грозят кары.

"А как же иначе!" воскликнете Вы "Без единого закона жить нельзя!"

И будете правы - но лишь частично.

Вся история человечества была не чем иным как борьбой одних групп людей, против других групп пытающихся навязать им свою идею.

И не важно, какая была эта идея: национальная, религиозная, экономическая или моральная. Важно, что всегда находилось множество людей, которых по каким либо причинам навязываемая им идея не устраивала.

И естественно в ход шли полиция, тюрьмы, а когда и это не помогало то армия.

А чтоб было еще смешней, так в том же самом обществе, перебившем и пересажавшем множество своих членов внедряя идею, через некоторое время опять начинают сажать и убивать но за совершенно противоположную идею.

И так уже много тысяч лет по всему миру.

Не знаю как у Вас, а у меня встает вопрос.

А нужны ли идеи, за которые надо сажать и убивать людей не являющихся ни бандитами, ни ворами, ни грабителями и вся вина которых в том, что они желают жить, так как им хочется и в том что они не поддерживают идею (мораль, закон, религию) которой сегодня увлеклось большинство?

Не будем говорить об остальном мире, а поговорим о России (хотя

все сказанное также верно для любой другой страны мира).

Нам опять хотят навязать национальную (!?) идею, опять одну для

всех.

Но во первых, раз она национальная то естественно она не устроит другие национальности, у которых могут быть свои национальные идеи.

Во вторых - любая нация (и русские не исключение) состоит из многих групп со своими специфическими идеями и интересами, которые они будут защищать по мере своих возможностей.

"Так у нас демократия, проголосуем, что скажет большинство так и будет! Это цивилизованный метод решения таких вопросов" скажете Вы.

Цивилизованный ли?

В тоталитарных странах меньшинство силой навязывает свою волю большинству, а в "демократических" такой же самой силой большинство делает то же самое с меньшинством. В чем разница, особенно если принять во внимание как легко манипулировать общественным мнением, имея в руках масс медия?!

Зато при демократии есть свобода слова, возразите Вы.

Есть.

Однако много ли пользы дает голодному право говорить о еде, но не имеющему права ее есть?

Есть старый анекдот, великолепно показывающий суть демократии.

Сидят в комнате двое мужчин и женщина.

"Есть предложение изнасиловать женщину" говорит один из мужчин.

"Предлагаю проголосовать. Так, два голоса - за, один против. Предложение принято "

Женщина была изнасилована и демократия восторжествовала.

Восторжествовала ли справедливость?

Пока мы исходим из принципа - один закон для всех, без права выбора - мы обречены на периодические кризисы, так как всегда имеется значительная прослойка людей чувствующих себя угнетенными по разным причинам.

У этих людей нет выбора кроме как; подчиняться закону или жить по-своему, что автоматически делает их правонарушителями.

Навязываемое ныне сверху православие будет неизбежно нарушать права атеистов, мусульман, иудеев, староверов, баптистов и всех остальных.

Так же как навязанный всем Ислам в Чечне жестоко подавлял всех его не исповедующих, так же как коммунизм, фашизм, маоизм и иные измы давили оппонентов.

В США, демагогически рекламирующих себя как "Образец демократии" мусульманин или мормон немедленно будет посажен, если поведет себя по закону своей религии - возьмет вторую жену. Впрочем "демократию США' лучше всего характеризует тот факт, что эта страна чемпион мира по количеству заключенных.

Но вернемся к России, где говорят, что без единого закона страна развалится.

Да развалится, если каждая группа будет навязывать свой закон всем остальным.

Но наоборот укрепится, если этот закон будет гарантировать ВСЕМ независимо от религии, национальности, расы, экономической и моральной ориентацией право жить так как им хочется.

Закон должен гарантировать свободу от навязывания идей, свободу выбора ЛЮБОЙ идеи и смены ее на другую, если того человек пожелает.

Если человек хочет жить по законам Ислама - это его право.

Если кто-то хочет быть иудеем, кришнаитом, коммунистом, гомосексуалистом, фашистом и тд - это их право жить согласно своим воззрениям и проповедовать то, во что они верят!

"Так это же рецепт для анархии, межнациональных и религиозных войн!" возмутятся многие не прочитавшие внимательно предыдущий абзац.

Для таких, поясняю еще раз, если закон гарантирует КАЖДОМУ человеку свободу выбора ЛЮБОЙ идеологии, то воевать просто не будет причин.

Никто никого не заставляет жить по своему - живи по своим убеждениям и не пытайся заставить жить других, вопреки их воле.

Из этого вытекает первый принцип Государственной идеи (специально оговариваюсь не Русской, не татарской или еще какой).

Принцип Добровольности.

Этот принцип является общечеловеческим и все без исключения народы, религиозные группы и отдельно взятые люди хотят иметь свободу выбора.

Хотите ли Вы, чтоб Вам кто то, что либо навязывал?

Вопрос риторический - так как ответ у каждого будет одинаков - нет!

"Если дать всем волю, то мусульмане заимеют по четыре жены, расцветет проституция, наркомания, начнется травля национальных меньшинств люди перестанут платить налоги - это же вопреки моральным законам и конституции в конце - концов! " опять воскликнет читающий.

Верно - это вопреки ВАШИМ моральным законам, но если следовать принципу добровольности, каждый имеет право выбора.

Если Вам не нравится чья либо мораль, живите по своей!

Вас то никто не заставляет жить по чужой морали.

Если Вы желаете жить по своим убеждениям, то должны

признать право других на то же самое. Отказывая в праве

свободы выбора другим, Вы лишаете этого права и себя!

Если мусульманин возьмет четыре жены и все они добровольно согласятся - это их свободный выбор, следовательно законно.

Другое дело если женщина будет каким либо образом принуждена к этому. Это коренным образом меняет положение так как нарушает принцип добровольности.

То же самое с проституцией или наркоманией.

Женщины и даже некоторые мужчины занимались и будут заниматься той или иной формой проституции (за деньги, подарки, продвижение на работе итд) всегда. Тысячелетняя история борьбы с проституцией ничего не дала, кроме многих

тысяч трупов и исковерканных жизней, и дать не может так как пока есть спрос - будет предложение.

Это основополагающий закон экономики. Бороться с ним так же безнадежно как с законом тяготения.

Если кто то добровольно выбрал проституцию своею работою - это их право и такие должны иметь те же права и обязанности как и остальные члены общества.

Мало того, легализация проституции легализует и их доходы, позволяя тем самым получать налоги с денег ранее уходивших от налогообложения.

Та же история и с наркотиками. Алкоголь, табак и кофе являются

наркотиками, однако никто не преследует их производителей и потребителей, хотя приносимый ущерб огромен.

Мало того, запрет наркотиков породил могущественную мафию контролирующую производство и распространение наркотиков.

Как всякий бизнес наркомафия стремится расширить число потребителей и активно старается "посадить на иглу" как можно большее число людей.

Отсюда лавинообразный рост наркоманов особенно среди молодежи. Существующая политика запрета фактически является катализатором роста наркомании и преступности с ней связанной.

Сравните США, где несмотря на жесточайшие законы наркомания и преступность на ее почве цветет пышным цветом и Голландию, в которой наркотики легализованы, а преступность намного ниже, чем в США.

Легализуя наркотики и передав государству их производство и распространение можно было бы решить сразу несколько больных вопросов.

Во первых уничтожить наркомафию и вернуть огромные денежные потоки с черного рынка в экономику страны.

Кто станет покупать у мафии, если можно недорого купить в аптеке? А для наркоманов, не имеющих денег можно выдавать наркотики в обмен на общественно полезную деятельность ( уборка городов, работа на стройках и тд).

Это искоренит преступность, связанную с наркотиками. Зачем идти, рискую попасть в тюрьму, воровать или грабить если можно честно заработать на наркотики без всякого риска!?

Нет наркомафии заинтересованной в расширении рынков сбыта - прекратится активная деятельность по вовлечению молодежи в наркоманию наркодельцами и как следствие прекращение роста наркомании.

Особенно если все это совместить с профилактикой с уже существующими и потенциальными наркоманами.

Как видите применение принципа свободы выбора не только сделает жизнь множества людей лучше и достойней, но и принесет огромную материальную выгоду. Я уже не говорю о многих тысячах мест освободившихся в тюрьмах!

"Ну а как если никто не захочет платить налогов? " спрашивал

выше читатель.

Что же - дело хозяйское. Однако права всегда идут вместе с обязанностями! Не платишь налога - значит не получаешь пособия по безработице, бесплатной медицинской помощи, плати себе пенсию сам, не можешь занимать государственных должностей, государство и милиция не защищают твое

имущество от преступных посягательств, хотя арестуют и посадят покушавшегося, если ты его задержишь или сообщишь кто он.

Случился пожар - туши его сам.

Короче - неуплатой налогов человек лишает себя социальной

помощи государства и общества.

Даже люди, зарабатывающие миллионы вряд ли осмелятся пойти на такое. Лишившись охраны государства им придется платить за охрану себя и имущества больше чем, если бы они выплатили в налогах. Богач, лишенный поддержки государства лакомая добыча для преступников.

Не думаю, что найдутся чудаки, желающие такой жизни, но опять же, если найдутся это их право. Меньше забот государству.

Но пойдем дальше.

Свобода выбора лишает возможности дискриминации по любым признакам.

Случилась бы трагедия в Чечне, Карабахе или Приднестровье если бы там не пытались навязать одну идею для всех?

Все потому и произошло, что чечены решили заставить всех жить по Шариату, в Приднестровье решили заставить всех говорить по молдавски, а в Карабахе на азербайджанском. (Хотя было много и других причин)

Любой народ и любая культура являются неповторимой ценностью независимо от величины этого народа.

Даже народ численностью сто человек должен иметь такие же права как

миллиардный! И не только народ, но и каждый отдельно взятый

человек.

Если бы чечены, азербайджанцы, молдаване, армяне, русские и все участвовавшие в этих конфликтах признавали права других народов живущих на той же земле и не пытались навязать своей воли - конфликта просто бы не состоялось.

Однако руководствуясь "цивилизованной и демократической" волей большинства, это большинство попыталось просто истребить меньшинство.

Демократия в действии!

Такое невозможно при соблюдении свободы выбора. Если чечены или азербайджанцы решили жить по Шариату они имеют на это право и для любого добровольно согласившимся следовать ему жизнь должна регулироваться Шариатом.

Это внутренний закон группы людей сознательно и добровольно принявший этот образ жизни.

Но только их самих!

Любые другие народы и отдельные личности имеют ТАКОЕ ЖЕ право жить по своим собственным убеждениям и религиям, неважно на какой территории они проживают.

Также как и любой последователь Ислама, Христианства и других идеологий имеют право сменить религию или идеологию когда они того пожелают, что не освобождает их от ответственности за правонарушения совершенные в бытность

членом той или иной группы людей.

Приведу пример.

По шариату вор наказывается лишением руки. Если человек объявивший себя мусульманином и признавший Шариат совершил кражу и будучи пойманным решил перейти, скажем в христианство, дабы избежать ампутации, то вначале он должен быть осужден Шариатским судом, в чьей юрисдикции персона

находилась в момент совершения преступления.

Лишь после исполнения приговора человек может сменить свою Веру или идеологию.

Но Шариатский суд не иметь никакой юридической власти над исповедующими иные убеждения, так же как скажем христиане не могут судить мусульманина, атеиста итд по своим законам.

Любой закон, за исключением общегосударственного, распространяется лишь на людей его признавшим, но не на какую либо территорию.

Никакого деления на "титульных и некоренных" быть не должно.

А как быть, если возникнет конфликт меж представителями разных конфессий.

К примеру, мусульманина и христианина? возникает законный вопрос.

И здесь должна присутствовать свобода выбора для каждого участника конфликта.

У них имеется три возможности .

Первая - если оба предпочтут суд Шариата - значит он и будет решать вопрос

Вторая - оба могу предпочесть Христианский суд, в таком случае он и будет решать вопрос

И третья - если мусульманин настаивает на Шариате а христианин на своем - вопрос должен быть решен обычным светским судом по общегосударственному праву.

Государственная роль в том, что бы дать всем членам общества возможность выбора вида правосудия.

"Ага, значит все-таки должен быть единый закон для всех!" воскликнете Вы.

Да должен, для регулирования меж общинных отношений и гарантий прав всех членов общества.

Однако эти общегосударственные законы для последователей той или иной религии или идеологии, вступают в силу лишь тогда когда конфессиональные не в состоянии решить возникшую проблему, тем самым дополняя их.

И их главная задача гарантировать любому гражданину или группе людей свободу выбора образа жизни в любом месте государства.

Общегосударственные законы должны еще более расширить свободу выбора граждан и потому их главным принципом должно быть "Разрешено все, что не ограничивает свободу выбора граждан".

Понимаю, что юристы тотчас же укажут на размытость формулировки. Но цель этой статьи не формулировка законов, а лишь формулировка принципа - Государственной идеи.

Пока что речь шла лишь о межнациональных и межконфессиональных отношениях.

Но принцип свободы выбора является универсальным и его применение так же необходимо и в экономике.

Его применение и было бы настоящей "Многоукладной экономикой" о которой так много говорят последние годы.

Право на жизнь должны иметь любые формы экономической деятельности. Частные, коллективные, смешанные формы, всё должно быть равноценно для общества и государства и пользоваться одинаковыми правами и обязанностями.

Ради курьеза скажу; Если кто то пожелает заиметь рабовладельческое хозяйство - пусть заводит, при условии что найдет кого то, кто добровольно пожелает быть рабом.

Пока сохраняется принцип Добровольности - все легально.

Никакие чиновничьи инстанции не имеют право мешать образованию новых бизнесов при условии соблюдения ими экологии.

Рынок и гарантированная государством честная конкуренция при защите внутренних рынков от неравной внешней конкуренции, сами наведут порядок в экономике страны.

"Вот уж расцветет коррупция при таких либеральных законах!" может сказать, кто то и будет не прав.

Коррупция цветет при запретной и распределительной экономике.

Цвела в советские времена, когда все распределялось чиновниками, цветет сейчас, когда распределяются лицензии, разрешения на экспорт и тд.

Цветет она еще и потому что в так называемых "демократиях" власть значит деньги.

Проповедуется теория, что государственные посты должны быть высокооплачиваемыми, так как именно деньги привлекают во власть умнейших людей.

В реальности же мы видим, что привлекает она не умнейших людей общества, а подлейших и наиболее беспринципных.

Правда надо согласиться, что пробиваются все же умнейшие из подлейших. Однако умный подлец - подлец вдвойне.

Чего стоят Ельцин с Клинтоном! На обоих клейма ставить негде.

Пока власть находится в руках таких политиков, стране настоящее улучшении жизни не грозит.

Для этих людей политика средство достижения своих собственных целей не имеющих ничего общего с благосостоянием страны и людей.

Однако политическая система страны построена таким образом, чтобы отфильтровывать все чистое и на поверхность всплывает сами знаете что.

Порядок, когда политики и законодатели регулярно повышают себе зарплаты, добавляя все новые и новые льготы нормальным назвать нельзя.

И политики и законодатели призваны для улучшения жизни народа, а не для жирования на этом народе.

Меж уровнем жизни чиновников всех уровней и благосостоянием их избирателями должна быть самая прямая связь.

Президент страны должен получать заработок равный заработку средне статистического работающего гражданина России, губернатор - среднестатистический заработок в его области и тд.

Естественно, что государство должно выделить средства необходимые для государственной деятельности.

Но никаких иномарок и иных предметов роскоши быть не должно. Тем более никаких подарков во время срока, на который политик выбран.

Если чиновник хочет повысить свою зарплату и ездить на хороших машинах - пусть добьется, чтоб подвластные ему люди стали получать больше и производили эти хорошие машины.

Квартиры дачи и пенсии он должен получать на общих условиях , за что поощрять политика, если избиратели живут в нищете?

Система, при которой политик не выполняющий предвыборных обещаний остается у власти до конца срока должна быть изменена и выработан механизм позволяющий отзывать политика, не сдержавшего обещаний и привлечению его к суду за мошенничество, если он это сделал осознанно.

Льготы и особые пенсия должны даваться лишь политикам, оправдавшим доверие избирателей и выполнившим их наказы.

Для материального стимулирования честных политиков можно было бы учредить специальный фонд куда каждый избиратель мог бы внести одноразовый лимитированный денежный взнос (скажем 300-500 руб) если они довольны результатами деятельности данного политика.

Этот взнос избиратели также могли бы изъять обратно, если политик сменил свою политику и вызвал недовольство избирателя. Все что осталось в фонде после ухода политика с политической сцены и было бы финансовой оценкой

деятельности данного политика избирателями.

Естественно, что политик не может заниматься никакой деятельностью в бизнесе ни прямо, ни косвенно.

Если бы мы имели эти условия, то в политику перестали рваться беспринципные и коррумпированные, а прошли бы те, кому действительно важны интересы страны и людей.

Для таких личное благосостояние является производной от благосостояния общества.

Для того, что бы политика стала прозрачной - прозрачной должна быть вся жизнь политиков всех уровней, за исключением интимной.

Люди должны знать, кому они доверили свои судьбы.

Сейчас же вся политика идет в обстановке строжайшей секретности и народ знакомят лишь с результатами тайных махинаций и комбинаций проведенных во многих случаях людьми даже не являющимися членами правительства и чью

волю лишь озвучивает политик.

Прозрачность политики с прямой зависимостью политиков от избирателей должна быть вторым принципом Государственной идеи.

Мы проводим строжайший отбор в космонавты по физическим и психологическим качествам, что совершенно верно.

В их руках космические корабли стоящие миллионы.

Зато в политику проходят и маньяки (как Сталин) и воры (как Березовский) и люди неспособные выполнять свои обязанности физически (как Ельцин в последние годы).

А ведь ответственность у них намного выше, чем у космонавта, в руках политиков наши с вами судьбы и даже жизни!

Поэтому разумной выглядит мысль, высказанная Дмитрием Рязановым в его книге "Политика 21-го века Интеллектуальный Патриотизм"

( http://parus.web.ur.ru:8081/patriot.shtml ), где он призывает допускать в политику лишь после прохождения специальных психологических тестов. Предвижу возражения, что результат теста может зависеть от тех, кто его производит.

Автор книги это тоже учел и потому предлагает проводить их используя компьютер и специальные программы. Для компьютера личность проходящего тест не играет никакой роли и эксперты от разных партий всегда могут проверить компьютер и программы на предмет исправности.

Политические процессы до сих пор идут по законам джунглей, стихийно и непредсказуемо, по схеме "жертва - хищник - суперхищник" неплохо описанной Владимиром Барановым в статье Непредсказуемая история?

( http://www.politolog.ru/idea/baranov00.htm )

Перестать быть жертвами и приручить хищников, прервав тем самым проклятый цикл кризисов, задача вполне достойная стать Государственной Идеи. Пора становиться цивилизованными и в политике.

До сих пор речь шла в основном о государстве, нациях и религиях.

Но основой всего является человек и государство свободно лишь когда свободен каждый из его граждан.

А свобода морали человека один из важнейших индикаторов свободы общества. Есть прямая зависимость меж сексуальной терпимостью и свободой общества. Первой мерой тоталитарных режимов любого толка является атака на секс и введение всевозможных ограничений на эротику и порнографию.

За примерами далеко ходить не надо, СССР, нацистская Германия, Иран аятолл, маоистский Китай итд.

В отношениях меж людьми должен работать тот же принцип свободы выбора. Никто не должен быть преследоваться за свою сексуальную деятельность пока она зиждется на взаимном согласии.

Нам могут не нравиться садисты - однако существуют мазохисты, которым именно садисты и нужны!

От 3 до 5%, по самым скромным оценкам, как мужчин так и женщин рождены с гомосексуальными наклонностями, за что и преследуются различными методами. Ведь не преследуем же мы за то, что кто то родился рыжим!

Так почему же должны преследовать людей за то, что у них иной гормональный баланс?

Так же как все спектры политической, религиозной, идейной, культурной и иных сфер человеческой деятельности имеет право на существование - то же относится к сексу, семейным отношениям и к обоим полам.

Если мужчина может иметь нескольких жен, теми же правами должна пользоваться и женщина, как это дико Вам не кажется.

Естественно, что однополые браки также должны быть легальны, как и любые

иные комбинации партнеров.

Особое внимание должно быть при этом уделено соблюдению свободы выбора всех полов, в случае если они не следуют морали какой то религии (где их отношения регулируются внутренними законами добровольно принятой религии).

Это важно, так как в последнее время мужчина во многих стран фактически отстранен от возможности участия в решении о рождении ребенка.

Сплошь и рядом женщина решив забеременеть не ставит в известность своего партнера или партнеров и лишь забеременев ставит мужчину перед свершившимся фактом, что влечет к серьезным финансовым и моральным издержкам и конфликтам, а также нарушает его право выбора.

Следует отличать секс социальный и секс прокреационный.

Зачатие и рождение ребенка, должно быть совершаться лишь при обоюдном согласии.

Если же мужчина без его согласия использован как донор спермы, то рождение ребенка не должно быть использовано для легального преследования невольного отца.

Факт состоявшегося полового акта не является доказательством намерения зачать ребенка и не должен иметь юридических последствий.

Вместо того чтобы юридически преследовать невольных отцов за внебрачных детей, пытаясь взвалить на них финансовую обеспечения ребенка, следует существенно улучшить социальное положение матерей одиночек и матерей вообще.

Любая женщина, замужняя так и незамужняя, решив иметь ребенка не должна быть финансово зависима, от кого бы то ни было.

И государством должны быть созданы условия, чтобы рождение и воспитание детей не превращались в героическую борьбу с трудностями, каковыми они сейчас являются.

Ведь именно огромные финансовые и моральные затраты на рождение и качественное воспитание ребенка в развитых странах привели к тому что эти страны вымирают.

Люди просто не в состоянии позволить себе детей, зная, что не смогут дать им качественное воспитание.

Среди людей необразованных, которых качество образования и само образование мало волнует, рождаемость сохраняется на обычном уровне и как результат катастрофические демографические изменения.

Вымирание западных наций наиболее явный симптом кризиса так называемых демократий, в ряды которых так усиленно тянут и Россию.

И этот путь ведет в никуда!

Впрочем, эта тема слишком обширна для простой статьи, целью которой было сформулировать, какая же нам нужна государственная идея.

Естественно для краткости изложения все очень упрощенно, но надеюсь общая идея и главные принципы

1 Принцип Добровольности

2 Прозрачность политики с прямой зависимостью политиков от избирателей.

Предвижу множество возражений и обвинений в аморальности, невежестве, радикализме тд и тп.

Но так и должно быть.

Те, кто сейчас удобно устроился на шеях народа, естественно не желает изменений, так же как и фанатики всех мастей и оттенков немедленно восстанут против идеи уравнять их "Самую лучшую и верную в мире религию (идеологию, политический строй, мораль итд) " с другими.

Однако общество развивается по своим законам и развивается оно именно в сторону все большей и большей личной свободы человека.

Задача всех здравомыслящих людей не бороться с законами общества, а использовать для устранения периодически возникающих кризисов или хотя бы смягчения их последствий.

Если ты знаешь что, грядет землетрясение, то хоть и не сумеешь его предотвратить, однако спасешь себя, семью и соседей.

Мы уже подошли к тому порогу, когда уровень знаний развития общества позволяет нам услышать рокот очередного грядущего потрясения и теоретически, мы можем направить до сих пор неуправляемый поток истории в нужное нам русло.

Однако от теории до практики путь далекий.

Будучи оптимистом, знаю, что рано или поздно (к сожалению скорее поздно, чем рано) большинство людей придет к тем же, или сходным выводам и идеям что и автор данной статьи.



(5) (4) (3)


Ответить на сообщение

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Тема сообщения:

Текст сообщения:

Ссылка на URL (по желанию):

Заголовок (название) ссылки:

Ссылка на URL картинки (по желанию):

Пароль:


Следующие сообщения | Ответить на сообщение |

РУССКАЯ ИДЕЯ (4)
| FAQ