Работа по философии по книге Герхарда Фолмера "Эволюционная теория познания"
студента физфака МГУ Солдатова В.А.
Эволюционная теория познания - достаточно развитая теория, как по глубине проработки, так и по объему, поэтому в настоящей работе я ограничусь лишь историей создания теории, вернее собитиями и авторами, чьи взгляды прямо или косвенно послужили толкчком к созданию "Эволюционной теории познания", а так же приведу основные постулаты, которые "Эволюционная теория познания" предъявляет в виде базовых положений к любому виду познания, на этом и ограничусь.
Начну с вопроса о философии в наше время. Вытеснение философии из области наук (это мое личное мнение) происходит в наше время вовсе не по причине бурного развития наук, а по причине глобального кризиса общественного сознания. Мерилом благополучия современного общества (в первую очередь капиталистического) является способность его удовлетворять материальные блага своих граждан, от сюда идет ориентация всего остального, в том числе и наук.
Вопрос об истине в наше время не востребован, все больше - о хлебе насущном. Приоритетно развиваются те области науки, которые имеют прикладной характер. И, надо сказать, успехи в этой сфере просто огромны. Что позволяет людям науки, в большинстве своем, не испытывать необходимости в философии, по крайней мере в такой степени, как в прошлые времена. Кстати намечающийся сейчас глубочайший кризис идей в физике - это закономерный итог такого однобокого развития, но это уже другая история.
Однако ... Однако человечество обречено двигаться вперед, т.е углублять наши познания о мироздании ошибки и тупики прошлого убеждают нас в том, что бессистемно это движение осуществлять далее все сложнее, необходимо упорядочить наш процесс познания, и прежде всего ответить на вопросы:
- Что такое познание?
- Что мы познаем?
- Как мы познаем?
- Почему мы познаем именно так и именно это?
- Насколько надежно наше познание и на чем основана эта надежность?
Цель "Эволюционной теории познания" в решении ряда фундаментальных теоретико-познавательных вопросов, которые частью играли роль в старой философии, частью стали заметны лишь в наши дни. ЭТП ставит перед собой цель решить теоретико-познавательные проблеммы не посредством абстрактных спекуляций, не посредством погружения в чистое мышление, не посредством анализа разума, как это было свойственно прежним философам - она полагает, что скорее сможет решить свои проблемы только в тесной взаимосвязи с естественнонаучными и математическими исследованиями.
Прежде всего,- что высказывали по существу приведенных выше вопросов философы прошлых веков. Одна из популярных идей, пытающихся объяснить феномен познания - существование "врожденных идей", т.е в ортодоксальном смысле - каждому феномену реальности соответствует некая врожденная идея, присущая человеку, познание состоит в "извлечении" таких идей на свет божий (Платон). В менее ортодоксальном виде "врожденные идеи" присутствуют так же у Канта, Декарта, Юма и др. Здесь есть много неясностей, например присутствуют ли "врожденные идеи" у субъекта в неизменном виде, или притерпевают эволюцию как и сам субъект.
Другая позиция, рассматриваемая философами - биологическая природа мышления. То что мышление имеет биологическую природу очевидно хотя-бы из того, что слабоумные люди менее способны к мышлению, то есть для процесса познания необходим некий биологический аппарат. Следующий вопрос, несмотря на то, что реальный мир бесконечно сложен, мы все-таки способны в нем существовать и даже давать в некоторых случаях правильные прогнозы, т.е существует соответствие между категориями познания и реальным миром. Вопрос,- как так вышло? На самом деле вопрос не столь прост, чтобы давать на него простые ответы типа - "естественный отбор".
Далее будет рассказ о том, что по вышеперечисленным поводам давали классики.
Английский эмпиризм.
Френсис Бэкон утверждает, что у человека не существует врожденных истинных идей, существуют лишь врожденные или приобретенные заблуждения, с которыми философская и научная мысль должна вести непримиримую борьбу. Заблуждения Бэкон называет идолами человечества и далее перечисляет их:
- Идолы рода свойственны самой человеческой природе, как например интерпретировать отраженные от объекта фотоны определенной длины волны, как цвет этого объекта.
- Пещеры (точки зрения).
- Рынка (общества, языка).
- Театра (философских учений).
Принимая во внимание негативный характер "идолов", присущих человеку, Бэкон считает лучшим доказательством опыт.
Джон Локк с своем "Опыте о человеческом разуме" высказывается против наличия у человека "врожденных идей", для него, как и для Платона душа представляет из себя при рождении чистый лист, на котором в процессе развития что нибудь будет начертано. Заслуга Локка в том, что он первым предпринял серьезную попытку исследовать прежде всего средства и возможности самого мышления.
Давид Юм идет еще дальше, он утверждает, что не существует у человека логического механизма позволяющего предугадать из некоторой причины некоторое следствие, существует лишь привычка наблудения данного следствия из данной причины, причем способность к привычке есть несомненно врожденное качество.
Континентальный рационализм.
Китом континентального рационализма, который оказал большое влияние на последующих философом этого направления считается Рене Декарт. О том как мы познаем Декарт говорил следующее: "Мы обладаем только четырьмя способностями, которые можем при этом использовать, а именно: разумом, воображением, чувствами и памятью. Правда, один только разум способен постичь истину...". Причем действия нашего интелекта, считает Декарт, которые позволяют без боязни заблуждений достич познания вещей - интуиция и дедукция. Среди же идей находящихся в нашем сознании находятся те которые даны нам с рождения, или получены извне, произведены нами самими. Врожденными идеями являются высшие логические и математические идеи, например - "либо А, либо НЕ А", идея о прямой тоже врожденная идея, хотя здесь кроется подвох, в самом деле прямая - кратчайшее расстояние между двумя точками в пространстве (пусть в трехмерном эвклидовом, т.к мы в нем живем), начнем разбираться в том что значит кратчайшее, кратчайшее это значит то растояние по которому сигнал (световой) дойдет из одной точки в другую быстрейшим образом, можно придумать вместо света что-то другое, но иначе никак, в свою очередь свет отклоняется при прохождении мимо тел обладающих массой и получается, что кратчайшее расстояние будет уже не прямая в нашем интуитивном смысле. Но это я отвлекся.
Для Лейбница "врожденные принципы" также образуют важную составную часть нашего познания. А то что они хорошо соответствуют действительности Лейбниц объясняет наличием предустановленной природой гармонии.
Имманул Кант, развивая тему "врожденных принципов", говорит уже о первичных принципах вообще. То-есть мы постулируем некоторые первичные принципы и в опыте априори признаем лишь только эти принципы. В качестве таких априорных структур Кант называет способность субъектов воспринимать мир развернутым в пространство и во время, а так же еще двенадцать категорий. Другой вопрос откуда беруться эти априорные формы созерцания и категории. Кант говорит, что этот вопрос не должен нас смущать, поскольку эти принципы оказываются присущи нашим органам чувств и рассудку, т.е мы так устроены, что може м наблюдать мир только так, а не иначе. На вопрос являются ли понятия пространства и времени врожденными или приобретенными понятиями, Кант отвечает, что эти понятия несомненно приобретены в процессе нашего развития, но врожденным является закон нашего развития.
За прошедшие столетия накопилось много противоречий и в науках, которые являются китами чистого мышления, таких, как математика, геомертия, разнообразные парадоксы теории множеств, вопросы аксиоматики. Математика послужила толчком к критическому переосмыслению прежних убеждений. Открытие неевклидовых геометрий Гауссом, Больяи, Лобачевским и Римманом показало, что математическое понятие пространства может быть непротиворечиво расширено не только в сторону больших размерностей, но также в направлении неевклидовой метрики. Сразу возник вопрос, какова структура нашего физического пространства. Невозможно себе представить, но структура нашего пространства может быть и неевклидовой, что не противоречит логике и открытым ранее физическим законам. Например Герман фон Геймгольц пришел к выводу, что утверждение, будто знание геометрических аксиом проистекает из трансцедентального сазерцания, является недоказуемой, а потому совершенно ненужной гипотезой. Согласно Геймгольцу, нам могли быть даны априори определенные пространственные представления, не касающиеся метрики, однако ввиду биологических причин, а именно нашей телесной организации, абсолютно невозможно представить четвертое измерение. Трехмерность нашего пространственного созерцания является врожденной.
Ну и несомненно самое существенное влияние на ход философской мысли оказала физика. В последнее время случились несколько событий, которые полностью изменили наши представление о реальности: открытие атомарной структуры материи, теория относительности, квантовая механика. Открытие атомарной структуры материи привело не только к уточнению понятия субстанция, но и в дальнейшем оказало влияния на квантовую механику -пример формализм вторичного квантования.
Основные положения квантовой механики.
Никакой вид сигнала не может передаваться быстрее скорости расспространения света в вакууме. Дальнодействие в природе не реализуется. Опровергаются классические понятия пространства и времени.
Масса и энергия эквивалентны и переходят друг в друга.
Для описания физических процессов все системы отсчета равноправны.
Абсолютного пространства не существует. Квантовая теория.
Дуализм волна - частица окончательно показал, что наглядность не является критерием правильности физической теории.
Принцип неопределенности устанавливает принципиальные граници применимости классических физических понятий.
Процесс измерения некоторой величины влияет на эту величину, что ставит под сомнение объективность физических результатов.
По отношению к событиям в микромире действуют вероятностные законы.
Основные вывовы которые сделала современная физика под напором нашествия новых теорий следующие:
- В основе многих физических законов лежат принципы симметрии.
- Классическая физика годится лишь для наших мастштабов, в миктомире и в мире релятивистских скоростей классические законы физики не работают.
- Наука все более и более уходит от наглядности и повседневного опыта.
- От опытных фактов нет логико-дедуктивного перехода к теориям. Так же в физике нет очевидности, имеется только гипотетическое знание.
На основании вышеперечисленных фактов можно наметить правила по которым должна строиться в дальнейшем теория познания, которая могла бы позволить дальше эффективно познавать мир и при этом не позволив утонуть ученым и мыслителям в море гипотез и моделей.
Основные постулаты научной теории познания.
1. Постулат реальности: имеется реальный мир, независимый от восприятия и сознания.
2. Постулат структурности: реальный мир структурирован. В качестве таких структур необходимо рассматривать: симметрии, инвариантности, топологические и метрические структуры, взаимодействия, естественные законы, вещи, индивиды, системы.
3. Постулат непрерывности: между двумя областями действия существует непрерывная (или квазинепрерывная) связь.
4. Постулат о чужом сознании. Так же и другие индивиды (люди и животные) имеют чувственные впечатления и сознание.
5. Наши чувственные органы претерпевают воздействие со стороны реального мира.
6. Постулат функции мозга: мышление и сознание являются функциями мозга, естественного органа. 7. Постулат объективности: научные высказывания должны быть объективны. То-есть должны относиться (кроме как, быть может в психологии) не к состояниям сознания наблюдателя, а к гипотетически постулируемой реальности.
8. Постулат эвристичности: рабочие гипотезы должны содействовать исследованию, а не затруднять его.
9. Постулат объяснимости: факты опытной действительности могут описываться и объяснятся посредством "естественных законов".
10. Постулат экономии мышления: следует избегать ненужных гипотез. Это методологическое правило, служащее для выбора, а не для формирования гипотез.
P.S. Я думаю, что это один из лучших рефератов по этой теме, на который можно равняться. Главное - здесь чувствуется собстввенная мысль, а не простой пересказ текста.
К сожалению, авторская разбивка на абзацы не всегда сохранена правильно.
С.Катречко